EL CAPITALISMO
SALVAJE Y SU APLICACIÓN EN LA REALIDAD PERUANA
EL ROL DE PEDRO
PABLO KUCINSKY EN LAS POLÍTICAS ECONÓMICAS DE LOS GOBIERNOS CAPITALISTAS
LIMA-PERÚ 2016
|
INTRODUCCIÓN
En el
contexto actual de la política peruana en la que se ventilan dos candidaturas a
la presidencia de la República, estimo que tanto Keiko Fujimori como Pablo Kuczinsky,
constituyen dos lados de la misma moneda, porque ambos apuestan al capitalismo
salvaje y ambos están manchados por la corrupción.
La
japonesa Keiko esposa de un norteamericano, que además fue durante 10 años
primera dama de uno de los gobiernos más corruptos de la historia, como fue el
de Alberto Fujimori (el cual fue llevado a la presidencia de rectores por el
partido aprista y premiado con un programa propio en el canal del Estado,
durante el gobierno aprista al que le llamo concertando, irónicamente adopto
ese nombre quien convirtió el gobierno en una dictadura burguesa abierta), solo
comparable con el gobierno del partido Aprista de Alan García Pérez.
Y
el americano feo Pablo Kuczinsky por haber sido ministro y cómplice de las
políticas nefastas implementadas en nuestro país, que han hecho a los ricos más
ricos y a los pobres más pobres, además de haber aprovechado su cargo de
funcionario para su enriquecimiento personal, como lobista, que negociaba desde
el gobierno con las empresas privadas, convirtiéndose en socio, accionista o
recibiendo dinero por los favores que hacía contribuyendo a la creación de
leyes con nombre propio como es el caso del gas de Camisea.
Ambos
aman el capitalismo que permite el enriquecimiento de unos pocos y el
empobrecimiento de las grande mayorías, que en el mejor de los casos tienen que
vivir toda su vida con el salario mínimo que es miserable, con trabajos de
servicios (vendedores ambulantes, mototaxistas) o con los eternos contratos
hasta que se hacen “viejos de 40” y nadie les da trabajo.
Ambos
aman a los gringos, por eso una se casó con uno de ellos a pesar de ser
japonesa, pero desde Hiroshima muchos japoneses se han echado a los pies de los
norteamericanos, y el otro incluso tiene nacionalidad norteamericana, para
ellos el Perú solo es un montón de cholos que les producen fama y dinero, por
más que digan que trabajan, como el marido de la japonesa que manifiesta ganar
500 millones al año vendiendo terrenos, y
Pedro Pablo, funcionario de bancos norteamericanos, dice que Estados
Unidos le da más, lo cual no dudamos, porque le da carta blanca incluso para
ser presidente.
Pero
en este artículo solo se aborda por el momento el tema de Pedro Pablo Kucinszky
al que los eternos oportunistas de la izquierda y de los presuntos amigos de la
izquierda dicen debemos apoyar por táctica coyuntural, o por ser el mal menor,
aunque no estas escogiendo entre el cáncer y la gripe, sino entre el cáncer y
el SIDA, pero sí efectivamente la japonesa Fujimori y su banda de yakuzas,
tiene una cola de rata más larga. O un rabo de paja más grande, que además
pretende entrar al gobierno para limpiar los proceso de los corruptos
vinculados al gobierno de su padre, que están presos o procesados, sin contar
aquellos que se libraron de la cárcel por arreglos con el poder judicial,
entidad indiscutiblemente corrupta y corrompida por el aprismo y el
fujimorismo, pero también pretenden revivir su estado policiaco, típico del
gobierno de su padre que además entronizo la tortura y el crimen como prácticas
habituales siguiendo la línea de Alan García,
y además pro por supuesto pretenden la libertad de Fujimori limpiándolos
de sus crímenes..
El
presente trabajo se hizo en función de su primera participación como candidato
a la presidencia el 2011, a la que fue con los eternos aliados que siempre
están buscando un buen árbol para arrimarse y vivir de su sombra, como el
inefable Yehude, que a estas alturas ya nadie cree en él por eso nadie apostaba
por él y tuvo que retirarse de la campaña, hecho que era evidente desde el
momento en que el payaso de Nano Guerra, los abandono por el partido de
solidaridad que le ofrecía más dinero, del ahijado político de Fujimori,
Castañeda Lossio, bajo cuyo gobierno se encargó de liquidar el Seguro Social y
más conocido como comunicore. También llevo a la abogada de Narcos la Lourdes
Flores del PPC, al “cristianísimo” Lay que tienen mucho amor por los bienes
terrenales, y a “plata como cancha” Pérez Acuña al que lo hicieron leña en
estas última elecciones por una presunta falsificación, como si los demás
candidatos de la derecha burguesa, no hubieran falsificado sus carreras y su
vida, para llenarse de plata.
En
estas elecciones se fueron por otros caminos, la Lourdes que se fue de muelas
por sus ambiciones personales y de la argolla que lo respalda en el PPC en una
alianza con la banda del APRA que no funcionó, pese a los gritos histéricos de
Alan y sus lágrimas de cocodrilo, la de Yehude, que pasó sin pena ni gloria,
aunque con su camaleónica actitud Yehude ha hecho fortuna, mientras, que el
pastor Lay, timorato y ecléctico como es él, desde que acompañó a Fujimori en
su primera etapa, emprendió las de Villadiego, huyendo de Pérez Acuña con el
rabo entre las piernas, y al peruano de la raza distinta, que termino por las
patas de los caballos, a pesar de que con la plata como cancha logro meter a
varios politiqueros en el congreso.
EL
CAPITALISMO SALVAJE.
INTRODUCCIÓN.
Para
los embellecedores del capitalismo salvaje como Vargas Llosa, Hugo Neira,
Andrés Oppenheimer, Moisés Naim, Jaime de Althaus, Aldo Mariátegui, no existe
el capitalismo salvaje, es un incubo, porque simplemente ellos consideran que
la democracia burguesa, los gobiernos burgueses, el capitalismo liberal o
neoliberal, como el anhelado paraíso terrenal, el cual debe ser el único modelo
o sistema establecido por la humanidad de una vez y para siempre, y por qué
estiman que el socialismo o el comunismo, son engendros del infierno, o
aberraciones de la historia, producto de mentes desquiciadas, o de locos que
viven alucinados con un nuevo mundo un nuevo sistema.
La
mayor parte de ellos están vinculados a los 'Think tanks' instituciones creadas
como élites de opinión política en el mundo capitalista, y que han terminado
vinculándose a los grupos de presión, monopolios, transnacionales, banqueros,
al capitalismo puro y duro.
Desde
la caída del bloque socialista y su regresión hacia el capitalismo, como es el
caso muy especial de la Unión Soviética, China y Albania, ellos cantaron
victoria seguidos por el corifeo de intelectuales burgueses, sostén ideológico
político del capitalismo salvaje; por ello han tenido tanta publicidad y
financiamiento para sus esperpentos teóricos, que cantan alabanzas al
capitalismo, y que embarran al socialismo, como un fracaso total, nada digno de
imitarse, como un aborto de la naturaleza y que no ha dejado nada bueno, ni
siquiera algún pequeño aporte a la humanidad, lo único bueno para ellos es lo
que les genera su riqueza personal, sus cargos en instituciones seudo
democráticas, sus premios por su colaboración con la democracia burguesa, y sus
títulos honoríficos por ser fieles sirvientes del capitalismo.
Es
por ello que también aplaudieron “el fin de la historia” de Francis Fukuyama, o
las obras de Alvin Tofler sobre la tercera ola y el shock del futuro. Todo lo
que refuerce el capitalismo es bueno, todo lo que lo cuestione es su enemigo de
clase, de allí que hasta los gobiernos reformistas o populistas, que plantean
algunas reivindicaciones históricas de los pueblos tanto del primer mundo como
del tercer o cuarto mundo (que han sufrido descalabros por la crisis del
capitalismo desde el 2007, que ha sido la más grave y la más recurrente, más
grave aún que la crisis de 1930, y que aquellas generadas por la primera y
segunda guerra mundiales), todos son
considerados como no gratos.
Esa
es la razón por la cual se han dedicado en cuerpo y alma a atacar duramente a
dichos gobiernos, a los que ya no podían atacar directamente de comunistas o
procomunistas, pero si de reformistas trasnochados, populistas decadentes,
estatistas, dictatoriales, corruptos, etc, todo vale para los enemigos de los
pueblos que ellos pretenden defender o representar, ellos ahora pertenecen a
las elites dominantes, son sus tigres preferidos, y se constituyen en escudos
humanos del capitalismo, dispuestos a destrozar a todo aquel que diga lo
contrario, es por ello que Varguitas no vacila en correr a Argentina, para
cantar alabanzas a Macri otro de los
hijos bendecidos por los banqueros y el imperialismo, el cual ha despedido en
menos de un año a más de 160,000 trabajadores, y se dispone a pagar a los
fondos buitre, esos que dan comisiones a los presidentes por pagarles los
precios usureros que piden, y también a sus comunicadores sociales, para que
guarden su plata en Panamá papers, o en cualquier otro paraíso financiero.
Han
aplaudido la crisis económica de Brasil, porque especularon con la caída de
Dilma Roussett a la que le hicieron una brutal campaña en contra por su
reelección, logrando en medio de la crisis realizar un golpe de estado seudo
legal, mediante su suspensión por el congreso, como lo hicieron en una
experiencia anterior en Honduras, contra el presidente Zelaya aduciendo asuntos
de corrupción, y hoy en dia tenemos que el hijo de Porfirio Lobo el verdadero
corrupto y golpista, está preso en Estados Unidos por narcotráfico (este fue un
experimento de la CIA, así como antes actuaba directamente con las fuerzas
armadas conservadoras, de derecha, reaccionarias para tumbarse a los gobiernos
que asumían posiciones nacionalistas o antiimperialistas, como es el caso de
Allende en Chile). Igualmente han tomado como centro de su lucha derrocar a
maduro en Venezuela, como pretendieron hacerlo antes con Chávez. Igualmente
apostaron por tumbarse a Correa en Ecuador, a Evo Morales en Bolivia.
Solo
los gobiernos que a pesar de su reformismo se han avenido a cogobernar con la
derecha y sin tocar a las grandes potencias, han logrado mantenerse más o menos
con cierta estabilidad, como es el caso de Chile, y el caso de Uruguay, lo
mismo con el Ollanta peruano que termino abjurando de todas sus propuestas de
cambio para someterse a la CONFIEP y al imperialismo. Es por ello que todos los
medios de comunicación en manos de empresarios millonarios, y que juegan a la
libertad de expresión son soldaditos del capitalismo y defensores de los
monopolios, de los grupos de poder.
Es
por ello que las elecciones son generalmente digitadas, por sectores
millonarios que financian las campañas, o por políticos corruptos vinculados al
narcotráfico como está ocurriendo en el Perú, porque del capitalismo salvaje
sacan muchos beneficios con Fujimori por ejemplo. Se vendieron todas las
empresas estatales, a los mejores postores, es decir a los que pagaran las
mejores comisiones para su enriquecimiento personal o familiar, la venta de las
empresas estatales por casi 10,000 millones de dólares, y solo ingresaron unos
6,000 millones dólares a las reservas del Perú, desapareciendo más de 3000
millones de dólares, sin contar que las empresas fueron rematadas, para
beneficiar a recomendados de la dictadura fujimorista.
Diez Canseco refiere que no se
manejaron valorizaciones previas adecuadas, por lo cual se subvaloró el precio
de las empresas a ser privatizadas. Menciona el caso de la compañía envasadora
Solgás, de la cual se vendieron el 84% de sus acciones a US$ 7.5 millones en
1992 cuando un año antes había tenido utilidades de US$ 2.9 millones.
“Era
absurdo vender. El operador que compró recuperó su inversión en 3 años y en
1996 vendió el 60% de sus acciones en US$ 39 millones. Se reveló una evidente
subvaluación”, señaló.
Otro
caso escandaloso de subvaluación fue el de la refinería La Pampilla. En 1996 el
Estado vendió el 75% de las acciones de la mayor refinería del país en $180
millones, cuando en 1994 la empresa había generado ingresos por $657 millones y
utilidades operativas de $ 85 millones.
Un
análisis del proceso privatizador revela también que muchos operadores no
cumplieron con los planes de inversión. Por ejemplo, Shougan se comprometió a
invertir US$ 150 millones en Hierro Perú durante el periodo 92-95, pero no lo
hizo y reprogramó su inversión hasta 1999. Finalmente, la empresa incumplió el
compromiso y resolvió el problema con una penalidad de US$ 12 millones. El
contrato no establecía mayor sanción.
(http://larepublica.pe/22-04-2011/fujimorismo-privatizacion-fue-remate-de-las-empresas).
Una
de las frases más relevantes, pronunciada por el Papa Francisco (a pesar de que
en su condición de obispo de argentina en la época de la dictadura de Videla,
guardo un silencio cómplice con los crímenes de los militares y de la derecha
argentina, más de 60; 000 muertos) es: “a propósito de la actual crisis
financiera, que se ven los resultados de un "capitalismo salvaje" que
ha instaurado la lógica del beneficio a cualquier costo", también denunció
a los fondos buitre que buscaban empobrecer más a Argentina, y a quienes el octogenario Varguitas defiende. Esta frase,
como podemos ver, ayuda a visibilizar a una de las causas principales –la
codicia indiscriminada por riquezas mal habidas- del destape y
desenvolvimiento, a ratos, incontrolable de lo que se han denominado crisis
financieras internacionales.
Mientras el mundo siga dominado
por las grandes corporaciones industrial financieras, que controlan a la
mayoría de los gobiernos de turno de la
sociedad capitalista mundial, ello seguirán armándose para la guerra, como
Estados Unidos que gasta más de 400,000 mil millones de dólares en presupuesto
para la “defensa”, en realidad para mantener su control del mundo, para sus
invasiones y conquistas, con el fin de seguir haciendo uso de las materias
primas baratas, de la mano de obra proletarizada, y de los espacios financieros
para su posicionamiento económico, político y militar, esto no es un simple
problema de pecadores, o de una falta de moral
de conciencia, es el resultado del modelo económico capitalista mundial
hoy en día dominante que impulsa a los gobiernos y a empresarios a una lucha
salvaje por imponerse a cualquier costo, porque consideran que el fin justifica
los medios.
(http://www.datosmacro.com/estado/gasto/defensa/usa).
El
gasto en armamento de las grandes potencias, podría aliviar fácilmente el
hambre en el mundo, la desocupación, la contaminación ambiental, etc. Pero los
estados unidos, la OTAN y otras potencias no van a renunciar a su apetitos
imperialistas, porque el imperialismo sigue existiendo como imperialismo
capitalista, y busca como cualquier imperialismo de la historia, someter
países, mercados, personas crearse su espacio geopolítico como hizo el mismo
Hitler respondiendo a las necesidades de los industriales alemanes, para
mantener su dominación mundial
Precisamente,
por aquel grupo de países y de empresas que tienden a sobreponer los intereses
financieros a los intereses que sustentan la construcción de un forma de
convivencia más racional, sana y humana, en donde la felicidad de la gente sea
el gran objetivo hacia donde todas las naciones busquen llegar, ya que, por
ninguna razón, se justifica que nos convirtamos en espacios sociales en donde
se amasen grandes fortunas gracias a la práctica de actividades cuyo origen son
actos de corrupción –evasión de impuestos, negociados a la hora de hacer
actividades productivas, contrabando, etc.- y/o actos que atentan a la sana
convivencia humana –la contaminación ambiental, el narcotráfico, la trata de
personas, el tráfico de órganos, etc.-. Estas formas de amasamiento de fortunas
a lo único que contribuyen es a mostrar, a varios de los países de
Latinoamérica, en los lugares estelares de los “clasificadores” medidores de la
corrupción a nivel mundial. Cuando lo lógico sería estar liderando los
clasificadores del bienestar y prácticas productivas responsables
(http://www.uasb.edu.ec/UserFiles/385/File/WA_Capitalismo%20salvaje(1).pdf).
Pero
es iluso pensar que se pueden crear mecanismos que acerquen la ética a la
economía, puesto que la esencia misma del capitalismo, es la explotación, la
opresión, las guerras imperialistas, la invasión y saqueo de los países menos
desarrollados incluso hoy en día son víctimas países del llamado primer mundo
como Grecia, España, Portugal, Francia Italia, en los cuales millones se han
echado a las calles a protestar por las políticas antisociales, represivas y
recortadoras de los derechos adquiridos por los trabajadores (los indignados de
Europa), y en el mismo Estados Unidos son millones los que viven en las calles,
y millones los que están en la cárcel, es por ello que allí se han movilizado
los “ocupa Washington”, los inmigrantes, las minorías étnicas contra las políticas
de discriminación social y económica.
https://en.wikipedia.org/wiki/Occupy_Wall_Street
“Nosotros los desempleados, los mal remunerados,
los subcontratados, los precarios, los jóvenes… queremos un cambio y un futuro
digno. Estamos hartos de reformas antisociales, de que nos dejen en el paro, de
que los bancos que han provocado la crisis nos suban las hipotecas o se queden
con nuestras viviendas, de que nos impongan leyes que limitan nuestra libertad
en beneficio de los poderosos. Acusamos a los poderes políticos y económicos de
nuestra precaria situación y exigimos un cambio de rumbo.”, Democracia Real Ya,
2011. Este comunicado de prensa se emitió el 17 de Mayo de 2011 junto a este
otro: “Las prioridades de toda sociedad avanzada han de ser la igualdad, el
progreso, la solidaridad, el libre acceso a la cultura, la sostenibilidad
ecológica y el desarrollo, el bienestar y la felicidad de las personas.” Como
afirman las hermanas Juan Amat (Juan-Amat y Juan-Amat, 2012) “el embrión del
15-M se fue gestando a raíz de una concatenación de sucesos; la suma de una
serie de factores cuya sincronía fue propiciando la creación, ya no del
movimiento, sino de su puesta en marcha”.
(https://pendientedemigracion.ucm.es/info/nomadas/38/juanamat_collado.pdf)
Adán
Salgado Andrade. Socialismo o Barbarie, 15/11/2008 Después de la brutal crisis
de 1929, el capitalismo salvaje estadounidense de aquel entonces encontró su
salvación, irónicamente, en la forzada redistribución de la riqueza, emprendida
por el gobierno aplicando el llamado “New Deal”, mediante un sistema tributario
que aumentó considerablemente los impuestos aplicados a las empresas y
corporaciones, que en algunos casos llegaron hasta a un 52 por ciento de las
ganancias obtenidas por aquéllas, además de una inusual regulación económica
estatal que buscó el control de todos los negocios y el privilegio de los
derechos laborales.
Famosa es la frase de Roosevelt culpando a los
banqueros por el crash económico, a quienes llamó “inescrupulosos cambiadores
de dinero”) fue su salvación, pues por el efecto multiplicador ocasionado por
las múltiples obras públicas que el gobierno de F. D. Roosevelt emprendió con
la regulación y la recaudación tributaria, la economía estadounidense comenzó a
reactivarse. Al mismo tiempo, la fabricación
de armas durante la segunda guerra mundial y enseguida la reconstrucción de
Europa y Japón por parte de las corporaciones estadounidenses, permitieron una
espectacular recuperación del capitalismo no sólo de EU, sino mundial.
Ello tiene que ver con el hecho
de que mediante las guerras el capitalismo imperialista, pone en marcha toda su
economía, toda su industria para cumplir con las necesidades de la guerra, lo
que permite dar ocupación a todos los trabajadores aun cuando sea con salarios mínimos,
promovidos por el patriotismo chovinista, gran burgués, para poner a los
trabajadores a los pies de su burguesía en guerra, de la cual salen
beneficiados por un tiempo los países victoriosos, y la clase obrera y los
partidos socialistas se vuelven conciliadores o capituladores, por que reciben
parte de las ganancias obtenidas por la burguesía en la guerra..
Aunque el gobierno de Roosevelt procedió con
su plan de reestructuración y distribución del capitalismo de forma empírica
(comenzó también “rescatando” a los banqueros, como se está haciendo ahora),
luego tales acciones encontraron su base teórica en las teorías económicas del
señor John Maynard Keynes, quien en su obra “Teoría general del trabajo, la
tributación y el dinero”, se declaraba en contra del libre mercado, señalando
todos sus inconvenientes (debieron seguirse atendiendo sus señalamientos),
entre los cuales está la tendencia a una desregulada monopolización de las
actividades económicas por unas cuantas corporaciones que debían ser puestas en
orden por el Estado. De ahí nació el concepto de “economía mixta”, en la cual
el Estado se encarga de ciertas actividades, sobre todo aquéllas que por su
naturaleza requieran de grandes inversiones, pero que aporten pocas o nulas
ganancias.
http://www.archivochile.com/Debate/crisis_08_09/crisis00075.pdf
Por
ello fue que servicios como el agua potable, la electricidad, el servicio
postal, la construcción de carreteras, el transporte, entre otros, se
realizaron exclusivamente con inversión pública que era pagada por la
recaudación tributaria en concordancia con la Nueva Política dictada por
Franklin D. Roosvelt para salir de la gran depresión de 1929 en los estados
unidos. Comúnmente, se distinguen dos New Deals. Un primero, marcado
particularmente por los «Cien Días de Roosevelt» en 1933, que apuntaba a una
mejoría de la situación a corto plazo. Se pueden encontrar, pues, leyes de
reforma de los bancos, programas de asistencia social urgente, programas de
ayuda para el trabajo, o incluso programas agrícolas. El gobierno realizó así
inversiones importantes y permitió el acceso a recursos financieros a través de
las diversas agencias gubernamentales. Los resultados económicos fueron moderados,
pero la situación mejoró.
El «Segundo
New Deal» se extendió entre 1935 y 1938, poniendo por delante una nueva
distribución de los recursos y del poder en una escala más amplia, con leyes
sindicales de protección, la Social Security Act,3 así como programas de ayuda
para agricultores y trabajadores ambulantes. No obstante, la Corte Suprema
juzgó numerosas reformas como inconstitucionales, pero algunas partes de los
programas fueron reemplazadas rápidamente, a excepción de la National Recovery
Administration. El segundo New Deal fue mucho más costoso que el primero, y aumentó
el déficit público. Por otro lado, a pesar de programas como la Public Works
Administration, el desempleo todavía alcanzaba a 11 millones de estadounidenses
en 1938.
(https://es.wikipedia.org/wiki/New_Deal)
Sin
embargo, a los capitalistas, ávidos de hacer más buenos negocios de los que ya
tenían y pretextando que las recurrentes crisis económicas se debían a la
intervención económica del Estado (lo cual no es cierto, pues el capitalismo es
inherentemente proclive a padecer constantes crisis), la que sobre todo
implicaba crecientes gastos públicos, se dieron a la tarea de desmantelar al
llamado “estado benefactor” para, según ellos, lograr que se diera de nuevo el
“capitalismo perfecto”, en donde no iba a haber ninguna otra regulación más que
el libre mercado, la libre competencia, el “laissez faire”.
Esa política, bautizada neoliberalismo (porque
los capitalistas festejaron que se retomaran de nueva cuenta los “grandes”
principios del liberalismo económico sustentados por Adam Smith), iniciada a
mediados de los setentas, cuando se aplicó primero en Chile (bajo la forma del
llamado “monetarismo” de Friedman), obligó a los gobiernos de todos los países,
comenzando con los subdesarrollados, a vender cuanta empresa pública poseyeran
y “flexibilizar” el control económico (“desregular” la economía, palabras
técnicas que hábilmente crean los funcionarios de la burguesía para encubrir
los contratos mafiosos, las empresas mafiosas, el remate de las empresas
públicas, los despidos masivos de trabajadores, l total desprotección de los
obreros y empleados, etc.).
Así,
fábricas, actividades extractivas, tiendas, bancos… todo cuanto fuera estatal y
no fuera “estratégico”, los gobiernos vendieron, pues, por un lado, se
desharían de empresas que, se decía, por ser públicas no eran “eficientes”
(¡vaya, como si el capitalismo fuera eficiente!) y trabajaban mal y, por otro,
con el dinero obtenido de la venta, iban a bajar o casi a liquidar sus deudas
nacionales y extranjeras que tenían justamente, se justificaba, a causa de la
mala administración y los onerosos gastos que las empresas públicas y
paraestatales, según los economistas funcionalistas, estaban generando a la
economía.
Eso
se llamó, eufemísticamente, “adelgazamiento del estado”, cuestión por la cual
hasta los gastos sociales, como en salud y educación, fueron fuertemente
reducidos (esto, el que el gobierno gaste cada vez menos en programas sociales,
ha contribuido también a la agudización de las crisis económicas y el aumento
de la pobreza). Desde 1980 podemos decir que se generalizó la así llamada
“privatización de la economía” para que todo, según sus promotores, marchara a
la perfección, que se diera lugar a un capitalismo regido sólo por la libre
competencia en el que todo estaría muy bien, las fábricas produciendo, la gente
trabajando y consumiendo, el mundo “globalizado”, y las variables macro y
microeconómicas en franca armonía… o eso pareció, como veremos.
(http://www.archivochile.com/Debate/crisis_08_09/crisis00075.pdf)
Casi
treinta años después, el neoliberalismo ha probado su total fracaso ante la
debacle económica que por estos días sufrimos y seguiremos sufriendo por varios
meses (y recurrentemente), tan severa, que los barones del dinero y de las
corporaciones han exigido la ayuda de los gobiernos, a quienes tanto
despreciaron y soslayaron en su momento. <es por ello que las declaraciones
del presidente de la CONFIEP en RPP tanto en abril como en mayo como que los
empresarios no tienen que ver con la política del país y que ni siquiera son
consultados, resulta ridículo y cínico (http://rpp.pe/politica/elecciones/confiep-los-empresarios-no-elegimos-al-presidente-noticia-957322).
Además la idea de que siempre nos han querido vender de que el estado y todas
las empresas públicas, son mal administradas y corruptas, pretende encubrir las
numerosas quiebras en el sector privado así como los actos de corrupción de
muchos empresarios, como es el caso de Lelio Balarezo presidente de la
Confederación de Empresarios peruanos, que esta con orden de captura por
defraudación.
(http://larepublica.pe/29-04-2015/poder-judicial-ordena-captura-de-ex-vicepresidente-de-la-confiep)
TTIP
o el capitalismo salvaje Las consecuencias sociales y laborales del TTIP:
crónica de un desastre anunciado El Tratado Transatlántico de Comercio e
Inversiones (TTIP en sus siglas en inglés) entre EE.UU. y la UE se está
negociando entre las grandes empresas multinacionales y las élites políticas a
espaldas de la ciudadanía de ambas regiones. Su objetivo teórico es suprimir
obstáculos arancelarios a la actividad comercial (sin embargo las tasa
aduaneras ya son bastantes bajas: 5,2% en la Unión Europea y 3,5% en los
Estados Unidos de América), la inversión, el crecimiento económico y la
creación de empleo. Su objetivo real es desregular y eliminar derechos
sociales, laborales, sindicales, normativas medioambientales y privatizar los
servicios públicos como la salud, la educación, el agua, los transportes, etc.,
para conseguir más beneficios.
El
TTIP pretende garantizar las inversiones de las empresas por encima de las
leyes de los Estados, hasta el punto de que éstos tendrán que indemnizar a las
empresas si ven perjudicado el nivel previsto de sus ganancias, a través del
Instrumento de Resolución de Conflictos entre Inversores y Estados, los famosos
tribunales de arbitraje, no sometidos a la justicia ordinaria de los Estados.
El TTIP es una vuelta de tuerca más, para acabar con los derechos de la
ciudadanía y disciplinar a los trabajadores y trabajadoras, al acentuar los
procesos de recortes, privatización y liberalización de flujos de capitales,
aumentando todavía más el poder del gran capital, tal como ha sucedido con
otros tratados, como con el Tratado de Libre Comercio de Norteamérica (NAFTA en
inglés).
Desde esta perspectiva sus consecuencias van a
ser negativas para la agricultura, la alimentación y el medio rural, la salud,
la privacidad, el empleo, los derechos laborales y sociales y el medio
ambiente. CONSECUENCIAS PARA EL EMPLEO Y LOS DERECHOS LABORALES Y SOCIALES
Según el gobierno de EE.UU. con el TTIP se crearían millones de puestos de
trabajo. Existen estudios que hablan de la creación de 750.000 empleos y de un
aumento del Producto Interior Bruto (PIB) en la UE de entre 1% y 0,5% hasta el
2.027, pero la misma Comisión lo reduce al 0,1%. Se destruirían empleos en la
industria cárnica, el sector de los fertilizantes, el bioetanol, el azúcar,
bienes de equipo y el metalúrgico.
Un estudio alternativo y crítico realizado por
la Universidad de Tufts, afirma, entre otras cosas, que se perderían 600.000
puestos de trabajo en la UE, las rentas del trabajo se reducirían en su
participación en el PIB y se perderían ingresos públicos. En lo que se refiere
a los derechos laborales y sindicales, hay que tener en cuenta la
“armonización” de la regulación, la igualación a la baja. En Estados Unidos los
derechos laborales y sindicales brillan por su ausencia, en la Unión Europea
por ahora están garantizados, pero no armonizados (1), al menos aunque
formalmente estén mínimamente garantizados, se conculcan e incumplen cada vez
más. EE.UU.
Solamente
ha firmado dos de los ocho convenios de la Organización Internacional del
Trabajo (OIT), los contrarios al trabajo infantil y al trabajo esclavo, pero no
los que se refieren a la negociación colectiva y al derecho de organización y
asociación. Tampoco ha ratificado el Pacto Internacional de Derechos Económicos
(incluidos los derechos laborales, sindicales y de salud), sociales y
culturales, adoptado por la Asamblea General de las Naciones Unidas, mediante
la resolución 2200 A (XXI) de 16 de diciembre de 1966 y que entró en vigor el 3
de enero de 1976. Asimismo, entre los Estados de la Unión existe una
competitividad por atraer inversores, tanto de otros Estados como de países
extranjeros, para los cual en 24 de ellos han rebajado los salarios y recortado
derechos en seguridad y salud laboral. La negociación colectiva y la
organización sindical no están reconocidas, por lo tanto el derecho de huelga y
la libertad sindical han desaparecido del mundo laboral. Se dan “facilidades
para trabajar” (disponibilidad para el empleo o empleabilidad), en lugar de
trabajo.
Se
ha implantado el llamado Workfare (pago fuera de ley a voluntad del patrón), la
aceptación de cualquier trabajo bajo presión por parte de los parados (desde
una visión neoliberal se responsabiliza a los desempleados de su propia
situación, y no al contexto socioeconómico que produce paro, pobreza y
desigualdad), que también se denomina paradójicamente right to work (derecho al
trabajo). No está establecido el salario mínimo, ni la seguridad y la salud en
el centro de trabajo. Los trabajadores de algunas multinacionales, como
Wal-Mart y McDonald’s, cobran salarios de hambre, y tanto es así, que tienen
que solicitar los bonos de alimentación que concede el gobierno a los pobres.
Esta es la situación laboral que muy probablemente podría implantarse en los
países de la UE, en aras de la competitividad, si llegara a firmarse el TTIP.
Por otro lado, EE.UU. es el país más desigual
del mundo, donde no se reconoce el acceso a la atención médica como un derecho
humano fundamental. Su sistema de salud es privado casi en su totalidad y de
baja calidad. Obama pese a ser uno más de los presidentes defensores del
establishment y el modelo neoliberal, recientemente ha ampliado la atención sanitaria , sin
embargo casi la mitad de los 50 Estados de la Unión se niegan a ampliar la
atención sanitaria para los pobres. Esta situación es debida principalmente al
poder económico de las grandes aseguradoras médicas. El que tiene dinero puede
acceder a una atención sanitaria de calidad.
Por su parte la UE hace ya décadas que aplica
la política neoliberal en todos los ámbitos, incluido especialmente el socioeconómico,
la política social, donde está incluida la política laboral, que se delega
claramente en los Estados miembros. Dicha política no sólo no acaba con la
desigualdad, el paro y la pobreza sino que los agudiza. Se limita a diseñar y
elaborar Planes, para que los pongan en marcha los Estados. Se considera a los
parados, igual que en EE.UU., como los únicos responsables de su situación, por
lo que hay que hacerlos “empleables”, aplicándoles “políticas activas de
empleo” (individualizan el problema) y presionándoles para que acepten
cualquier empleo, al potenciar los contratos temporales y a tiempo parcial, el
trabajo precario.
http://sindicatoast.org/dp/files/ManifiestoTTIPlaboral_y_social.pdf
La
destrucción de la perspectiva elemental de acceder a un techo digno y un
trabajo decente obedece fundamentalmente a un sistema perverso que distribuye
la producción y el consumo guiado exclusivamente por el imperativo de la
ganancia .La doliente multitud de hermanos que se hacinan en las periferias
urbanas sin posibilidad de insertare en el mercado laboral es la manifestación
más acabada de este verdadero capitalismo de exclusión. Desplazados del campo
primero y expulsados de las fábricas después, los trabajadores excluidos ya
superan numéricamente a los formales en muchos países del mundo.
Se cuentan
por millones los hombres, mujeres y niños que se ven forzados a ganarse el pan
en condiciones de extrema precariedad, en labores insalubres, sin protección
legal ni perspectivas de progreso. Las conquistas del movimiento obrero pasaron
a ser patrimonio de una fracción reducida de los trabajadores mientras una
creciente mayoría se va quedando al margen de toda protección legal o gremial.
En
África, Asia y América Latina, la informalidad afecta a más del 50% de los
trabajadores ocupados. Las cifras en los países centrales aumentan
vertiginosamente. En el mismo sentido, los asentamientos informales van
convirtiéndose en el hábitat predominante de la humanidad: son más de 200.000
en el mundo, albergan entre 1300 y 1500 millones de seres humanos. Jorge Mario Bergoglio (2008), Homilía en XI
Jornada Arquidiocesana de Pastoral Social, Buenos Aires. UN-HABITAT (2003),
El
contraste de este paisaje con la suntuosidad de los núcleos enriquecidos no
puede más que dar la voz de alerta sobre la inmoralidad de este orden de cosas
y del riesgo permanente para la paz social que trae aparejada semejante
inequidad. Mientras tanto, la estructura socioeconómica del capitalismo global,
“este sistema que hemos creado”, lejos de poner los avances de la ciencia y la
técnica al servicio de la dignidad humana, arroja a los hombres a una nueva
clase desposeída, no ya de los medios de producción sino incluso de la mera
posibilidad de poner su fuerza de trabajo a disposición del capital, pues “no
son solamente explotados sino sobrantes y desechables”.
http://www.casinapioiv.va/content/dam/accademia/pdf/sv123/sv123-grabois.pdf
Pese a ser privados de los
beneficios de la globalización, son utilizados como materia prima de la
“industria del descarte” y se les exprime hasta la última gota de sangre en esa
verdadera “picadora de carne”, esa “fábrica de esclavos” en la que se han
convertido las grandes ciudades modernas. No se trata de situaciones aisladas.
Se debe resaltar el carácter estructural de la exclusión. De lo contrario, se
cae en teorizaciones complacientes que abordan esta situación como si se
tratara de meras desviaciones del sistema y, que en última instancia, atribuye
a los pobres la responsabilidad de su propia pobreza y se indignan frente a los
casos extremos de explotación como si fueran producto exclusivo de la maldad de
algunas organizaciones criminales.
(Mike Davis (2006), Planeta de barrios pobres)
Nuestros
ecosistemas se deterioran aceleradamente. Según la Secretaría de Medio Ambiente
y Recursos Naturales (Semarnat), en el mundo, en el último medio siglo, se han
degradado dos tercios de los suelos agrícolas, y se han perdido alrededor de 25
mil millones de toneladas de suelo. En México, el 45 por ciento de los suelos
está degradado, debido, en un 18 por ciento, a actividades agrícolas mal
conducidas, y en la misma medida, al sobrepastoreo (Semarnat, 2007,“¿Y el medio
ambiente? Problemas en México y el Mundo”).
Existen,
asimismo, dos mil 583 especies animales y vegetales en algún nivel de riesgo;
el 80 por ciento de las pesquerías se encuentran a su máxima capacidad de
explotación, con riesgo para su sustentabilidad. En los últimos 50 años se ha
perdido el 37 por ciento de la cubierta forestal; la “huella ecológica” (necesidad
de recursos naturales e impacto social sobre ellos), se asocia en un 46 por
ciento a la quema de combustibles fósiles y en un 27 a la agricultura (superior
al resto del mundo, 22 por ciento); el impacto ambiental de nuestra ganadería
representa el 13.3 por ciento, muy por arriba de la ganadería mundial, 6.3 por
ciento (Semarnat, 2007),
Evidencia, todo esto, de una legislación y
sistemas tecnológicos atrasados y ecológicamente dañinos. Los asentamientos
urbanos producen un impacto ambiental inferior al estándar mundial: 2.8 por
ciento, contra 3.6, en abierta contradicción con las profecías apocalípticas de
quienes ven en ellos un mal de lesa naturaleza. En este orden de cosas, en una
proyección realizada por la Semarnat (Estimaciones del impacto del cambio
climático, desde el sistema de cuentas económicas y ecológicas de México,
2010-2011, Semarnat, 2009), al ritmo de explotación actual, nuestras reservas
de petróleo se agotarán para el año 2033, la polución del aire aumentará en 190
por ciento, y el agua estará cinco veces más contaminada.
En lo que hace a las causas, no es que “todos
somos culpables”, como pregona tendenciosamente la propaganda oficial (o de ser
así, no es, ni de lejos, en la misma medida). Ciertamente, la pobreza empuja a
los pobres a estrategias de sobrevivencia lesivas para el medio ambiente: el
hambre les lleva a buscar el sustento en la naturaleza. Es el derecho a la
vida, amenazado, de 21 millones de personas en pobreza alimentaria, que para
sobrevivir se ven en la necesidad de vender, por ejemplo, huevos de tortuga,
aves exóticas o reptiles en peligro de extinción, no por falta de cultura
ecológica, sino por hambre, por desesperación, enfrentados a una disyuntiva de
hierro: o la extinción de las tortugas o la de los niños.
Pero el actual sistema distributivo no sólo
daña al medio por esta vía. El capital destruye al hombre y al ecosistema
convirtiendo la degradación ambiental en factor de ganancia. En aras de
producir y vender lo más posible, se explotan desmedidamente los recursos
naturales, como materias primas y energéticas, y las empresas ahorran costos
contaminando aire, suelo y agua, en daño a la salud humana y a los niveles de
bienestar. Pero las empresas hacen eso gracias a la tolerancia oficial y a una
legislación ambiental laxa, que permite los peores desmanes en aras de atraer
Inversión Extranjera Directa, con lo que resulta peor el remedio que la
enfermedad: así se interpreta el principio liberal del laissez faire, laissez
passer, el famoso “dejar hacer, dejar pasar”.
El
problema debe ser abordado en forma integral, pues es mucho más complejo, y no
se resuelve con un impuesto (que, además, dados los altísimos niveles de
corrupción imperantes, resulta impracticable).Porque también la agricultura
capitalista deteriora suelos, por sobrexplotación y por empleo desmedido de
pesticidas y otros productos químicos contaminantes, el Perú un tercio de las
tierras laborables han sido vendidas o concesionadas a 10 o 15 empresas
monopólicas, como ha ocurrido con el proyecto Olmos, hecho a la medida y a los
intereses de los grandes capitalistas. Otro ejemplo es el sector petrolero, que
sufre el mismo manejo irracional. Se están explotando las reservas a un ritmo
enloquecido: diariamente se extraen 2.5 millones de barriles, sin pensar en las
futuras generaciones ni en la soberanía energética. Pero este desenfreno se
debe al imperativo económico de maximización de la ganancia, a todo trance, y a
la presión de la industria de Estados Unidos, que demanda petróleo, y
“estimula” su saqueo con el ingreso fácil y cuantioso que éste rinde a las
arcas gubernamentales:
http://www.buzos.com.mx/images/pdf/buzos589/12-apz.pdf
El
nuevo libro de Thomas Piketty, Capital en el siglo 21 hace un
trabajo notable para centrar la atención sobre el crecimiento de la desigualdad en las últimas tres décadas y
advertir sobre el potencial riesgo de que aumentará aún más en los próximos
años sino se hace algo para frenar esta situación que amenaza con hacer
retroceder al mundo al siglo 19. Piketty aborda un punto básico muy simple y es
que cuando la tasa de retorno sobre el patrimonio (r) es mayor que la tasa de
crecimiento (g), se acelera la concentración de la riqueza. Esto es lo que ha
ocurrido en los últimos 30 años con la implantación a gran escala de los
postulados del libre mercado y la desregulación financiera. Las fallas
intrínsecas en los modelos de competencia perfecta que ocultan asimetrías y mercados imperfectos, ha creado un primer mundo en la periferia del tercer
mundo y un tercer mundo en el corazón del primer mundo.
(https://jcguanche.files.wordpress.com/2015/02/piketty-el-capital-en-siglo-xxi-1.pdf).
La investigación realizada
a lo largo de 15 años por Piketty y su equipo, da cuenta que la desigualdad se está disparando en todos
los países desarrollados, y que el 1 por ciento de la población es cada
día más rico, y que el 0,1 por ciento es aún más rico, y que el 0,01 por ciento
es aún más rico todavía. Esto demuestra que los beneficios reales del capitalismo
quedan en muy pocas manos, y que si no se realizan intervenciones
extraordinarias, la tendencia continuará en ascenso haciendo que el siglo 21 se
parezca al siglo 19, donde las élites económicas vivían de la riqueza heredada
en lugar de trabajar por ello. Para Piketty, la mejor solución sería un
esfuerzo coordinado a nivel mundial para aplicar impuestos a la riqueza y dar
un giro a esta tendencia socialmente destructiva.
(http://www.economiainstitucional.com/esp/vinculos/pdf/No30/jameskgalbraith.pdf).
Thomas
Piketty es un economista francés que en la década pasada se apuntó grandes
aciertos en su trabajo con Emmanuel Saez sobre la desigualdad de los ingresos.
El dúo fue el primero en explorar cuidadosamente los datos de los impuestos en
Estados Unidos para mostrar cómo los ingresos altamente concentrados no estaban
en manos del 10 o 20 por ciento más rico sino más bien en el 1, 0,1, e incluso
el 0,01 por ciento. Gran parte del debate contemporáneo sobre la desigualdad se
basa en el trabajo de Piketty y Saez, y en este nuevo trabajo han expandido la
investigación hacia nuevos países, demostrando que se mantiene el mismo patrón.
Si el libro está causando tanta conmoción es precisamente porque con este
trabajo hay una gran cantidad de teoría económica que queda invalidada, sobre
todo aquella que se implantó en el mundo entre los años 70 y los 80 y que
prometía resolver los problemas económicos para siempre.
(Traversa .2013. A propósito de El capital en el
siglo XXI de Thomas Piketty.)
Si
bien hay diferentes conceptos de capital que circulan en la literatura
económica, Piketty utiliza una definición amplia del capital de modo que sea lo
misma que la riqueza . Todo lo que sea maquinaria, propiedad, acciones o
efectivo constituye el capital o riqueza. Y la riqueza está distribuída en forma mucho más desigual que el ingreso.
Cuando en economía se toman términos como Óptimo de Pareto, Caja de Edgeworth o Equlibrio General, hay que hacer la
salvedad que se están tomando abstracciones alejadas de la economía real. Por
eso que una división de la sociedad entre los dueños de los recursos (los
capitalistas) y quienes trabajan para ganarse la vida (los trabajadores), por
muy simplista que sea resulta totalmente real.
Historia de la riqueza y
los salarios
El
capital en el siglo XXI es una densa exploración en la historia de
los salarios y la riqueza en los últimos 300 años. Presenta una gran cantidad
de datos sobre la distribución del ingreso en muchos países, demostrando que la
desigualdad ha aumentado drásticamente en las últimas tres décadas y que pronto
se volverá peligrosamente peor. Piketty señala que sólo la productividad de los trabajadores de bajos ingresos puede ser
medida en forma objetiva. En su análisis postula que cuando un trabajo
es replicable, como un trabajador de la línea de montaje o en un servicio de
comida rápida, resulta relativamente fácil de medir el valor aportado por cada
trabajador. Por tanto, estos trabajadores tienen derecho a lo que ganan. Sin
embargo, la productividad de las personas con altos ingresos es más difícil de
medir y muchos de estos salarios son en gran medida arbitrarios y constituyen
el reflejo de una "construcción ideológica" más que de mérito propio.
Estos altos salarios generan distorsiones que a la larga culminan en crisis
económicas.
Piketty
logra poner en el debate un tema largamente abandonado por los economistas como
es el tema de la desigualdad. Desde que Simon Kuznets estudió la desigualdad en
los años 50 del siglo pasado, ningún economista pareció interesado en retomar
el tema. Kuznets fue el primero en plantear la curva de campana invertida para
la desigualdad en los Estados Unidos, pero su informe se hizo callar. Era muy
mal visto plantear este tema en plena guerra fría, donde había que dar una
imagen victoriosa en todos los ámbitos para provocar la envidia de la URSS. El
año 2011, se desempolvó el documento de Kuznets y un comité de economistas
líderes votó el documento de 1955 como uno de los 20 artículos más influyentes publicados en American
Economic Review (revista americana de economía).
(http://www.elblogsalmon.com/economia/thomas-piketty-y-la-teoria-general-del-capitalismo-salvaje?post_id=833607116745533_833607163412195#_=_)
Neoliberalismo
político y Estado social de derecho Pablo Dávalos. El neoliberalismo tiene que ser comprendido de
una manera totalizante e histórica al interior del sistema-mundo capitalista.
Debe ser visualizado como la compleja búsqueda de los centros del poder, por
sistematizar, legitimar y racionalizar la regulación del sistema mundo en una
fase particular, aquella de la preeminencia del poder financiero mundial. Entiendo
por regulación del sistema-mundo capitalista las formas por las cuales el
capitalismo busca su propia re-producción, esto es, la forma por la cual el
propio sistema crea y recrea las condiciones históricas que le son propicias
para su existencia en términos de tiempo y espacio.
Esa regulación del sistema-mundo, que abarca
múltiples aspectos, en lo que se refiere a lo económico se establecería en la
disputa y el control sobre dos dimensiones básicas: la primera es la
administración de los recursos (los problemas de la asignación de recursos
“escasos”); y, la segunda, es la regulación social (las decisiones sociales sobre:
qué, cómo, cuánto, producir, distribuir y consumir).
Entiende por “poder financiero mundial”, al
proceso que emerge desde la crisis del sistema de Bretton Woods en 1973, y que
conforma un espacio propio de control y arbitraje de recursos financieros, y
que empieza con la creación de los euromercados de capitales (1973-1979), se
continúa con el financiamiento privado al desarrollo, la crisis de la deuda
externa (1982), y culmina con la creación de una finanza corporativa
transnacionalizada, autónoma y autárquica, que ha creado marcos institucionales
propios y con una gran capacidad de intervención mundial, como las bancas de
inversión o las negociaciones sobre el mostrador, que tienen capacidad de
movilizar enormes sumas de capital en forma instantánea y hacia cualquier parte del mundo, que pueden
generar decisiones de arbitraje a nivel mundial sobre las decisiones de
producción, inversión, empleo y valor de los tipos de cambio, entre otros
procesos y fenómenos económicos.
(http://www.puce.edu.ec/documentos/NeoliberalismoyEstadosocialdederecho.pdf).
Susan
George Breve Historia Del Neoliberalismo: veinte años de economía de elite y
las oportunidades emergentes para un cambio estructural. http://www.rcci.net/globalizacion/llega/fg099.htm
En su obra señala lo siguiente: Siento mucho
decirles que para que esto tenga sentido, debo partir desde un poco más atrás,
tal vez unos 50 años, al finalizar las Segunda Guerra Mundial, si en 1945 o
1950 alguien hubiera propuesto cualquiera de las ideas o políticas que hoy son
comunes en el recetario neoliberal, se habrían reído en su cara o lo habrían
enviado a un asilo de locos. En esa
época, al menos en los países occidentales, todos eran keynesianos,
socialdemócrata, socialcristiano demócratas o de alguna variante del marxismo.
La idea de que el mercado podría tomar las principales decisiones políticas y
sociales; la idea de que el estado debería reducir su rol en la economía o que
las corporaciones pudieran tener plena libertad, que los sindicatos debían ser
restringidos y a los ciudadanos se debería dar menos en vez de más seguridad
social –tales ideas eran completamente ajenas al espíritu de la época.
Aunque pudiera haber habido
alguien de acuerdo con esas ideas, él o ella habría vacilado en adoptar tal posición
en público y habría tenido grandes dificultades en encontrar quien escuchara.
Sin embargo, por increíble que parezca hoy día, particularmente entre los
jóvenes, el FMI y el Banco Mundial eran vistos como instituciones progresistas.
Se les llamaba a veces, los “gemelos de
Keynes”, porque eran los engendros mentales de Keynes y de Harry Dexter White,
uno de los cercanos consejeros de Franklin Roosevelt. Cuando en 1944 se crearon
estas instituciones en Bretton Woods, su mandato era ayudar a prevenir futuros
conflictos, apoyando la construcción y el desarrollo y resolviendo problemas
temporales en las balanzas de pagos. No tenían ningún control sobre las
decisiones económicas de los gobiernos individuales, ni su mandato incluía una
licencia para intervenir en las políticas nacionales.
Fue
en este tiempo cuando fuertes vientos de descolonización comenzaron a soplar,
en donde la libertad fue obtenida por medio de acuerdos, como en India, o a
través de la lucha armada, como en los casos de Kenya, Vietnam y otras
naciones. En conjunto, el mundo había firmado una agenda extremadamente
progresista. El gran estudioso Karl Polanyi, publicó su obra maestra La Gran
Transformación en 1944, una fiera crítica a la sociedad industrial del siglo
XIX, basada en el mercado. Entonces, han pasado más de 40 años desde que
Polanyi hizo esta asombrosamente profética y moderna declaración: “Permitir al
mecanismo del mercado ser el único director del destino humano y de su ambiente
natural... resultaría en la demolición de la sociedad” (p.73).
Sin
embargo, Polanyi estaba convencido de que tal demolición ya no podría ocurrir
en el mundo de la posguerra, porque como decía (p. 251): “Desde dentro de las
naciones, estamos presenciando un desarrollo bajo el cual, el sistema económico
no dicta la ley a la sociedad y se asegura así la primacía de la sociedad sobre
ese sistema” Pero lástima, el optimismo de Polanyi estaba mal ubicado –el punto
central del neoliberalismo es que al mecanismo del mercado, debería
permitírsele dirigir el destino de los seres humanos. La economía debería
dictar sus leyes a la sociedad y no al revés.
Y tal cual lo previó Polanyi, esta doctrina
nos está conduciendo directamente hacia “la demolición de la sociedad”. Pero
esto reclama otra pregunta y es la pregunta que realmente se están haciendo,
que sería: “Cómo llegó a emerger el neoliberalismo desde su posición de ghetto
ultraminoritario para transformarse en la doctrina dominante que es hoy día?”
¿Por qué el Banco Mundial y el FMI pueden intervenir a voluntad y forzar a los
países a participar en la economía mundial, en términos desfavorables? ¿Por qué
la Seguridad Social se encuentra amenazada en todos los países en donde alguna
vez fue establecida? ¿Por qué el medio ambiente se encuentra al borde del colapso
y por qué hay tantos pobres en los países ricos como pobres, en un periodo como
éste, de tanta riqueza
http://www.ub.edu/prometheus21/articulos/nautas/14.pdf
Neoliberalismo:
Libertades Desde Los Particulares Para La Negociación Vs. Alba: Libertades
Desde El Estado Para La Integración . Omaira García De Berrios omairadeberrios@hotmail.com
Universidad de los Andes. Núcleo “Rafael Rangel”. Trujillo, Edo. Trujillo.
Venezuela.
Coexisten
en Venezuela argumentos defensores de la presencia del Estado en las
actividades económicas básicas del país, y contradictoriamente se hallan
razones para sobreestimar un régimen de “libertades” que reclama su no
presencia o su negación en ese contexto económico, como fundamento del modelo
capitalista. La paradoja consiste en que las razones esgrimidas para la
negación, son las mismas con las cuales se pudiera rescatar y reorientar la
presencia del Estado.
A partir de la revisión de los términos del
“liberalismo económico” se muestra la libertad como uno de los principales
referentes teórico-prácticos que ha generado contradicción y desviación del
orden natural de la sociedad capitalista, detectándose un abuso de este
término, en expresiones como “sociedad libre de cualquier intervención del
Estado”. Se promueven así en este estudio, reflexiones críticas al concepto
“neoliberalismo”, según el cual debe existir la “participación” (no
intervención) del Estado, en aras del sostenimiento del capitalismo;
conviniendo para el Estado el mantenimiento de la requerida “sociedad de
consumo” y la permanencia de condiciones en las cuales los capitalistas
soporten la mayor reproducción de sus capitales, como fundamento de este
sistema.
Se
muestra el ALCA como una de las formas de extensión de la lógica capitalista
con la cual se han pervertido hasta las expectativas educativas,
técnico-académicas; no obstante, se introducen algunas buenas señales a partir
del ALBA como el “despertar de las Américas” para hacer realidad el sueño de
desarrollo armónico de los pueblos (http://www.saber.ula.ve/bitstream/123456789/20203/2/articulo6.pdf).
En
“El Neoliberalismo y sus contradicciones concretas: estudios de casos” los
artículos abordan diversos aspectos del sistema neoliberal que han tomado forma
concreta en países de la región, como Paraguay, México, Colombia y Argentina.
Las diversas expresiones del sistema en cada país parten del tronco común que
constituye la economía mundial capitalista y su lógica de acumulación, y van
tomando cuerpo en aspectos analizados en esta sección, como la exacerbación de
las actividades extractivas, entre ellas las explotaciones de hidrocarburos no
convencionales, la minería a gran escala y los monocultivos biotecnológicos, el
conflicto armado en Colombia, las maquilas y el Tratado de Libre Comercio de
América del Norte (TLCAN).
El
análisis del neoliberalismo en América Latina es de la mayor importancia para
entender el presente de extendida explotación, marginación y destrucción de la
naturaleza en el continente, situarlo históricamente de modo a hacer emerger sus
dinámicas de funcionamiento, sus estrategias para imponerse y recrearse
permanentemente, y los escenarios futuros que se abren. América Latina ha sido uno de los escenarios donde
con mayor fuerza se implementó el programa neoliberal, desde el experimento
chileno abierto por el golpe de Estado de 1973, pasando por brutales procesos
de privatización, desregulación financiera y precarización laboral en toda la
región en los ochenta y noventa, hasta el neoliberalismo recargado impulsado en
los años posteriores al estallido de la crisis mundial en el 2008, en países
tan diversos como Colombia, Brasil, Chile, Perú, México y Paraguay.
Como
contracara de esto, también fue América Latina el escenario donde con más
fuerza se expresó la resistencia popular a la liberalización económica,
centenares de luchas sociales contra el neoliberalismo, por las conquistas
laborales, por la tierra y los bienes comunes, por el acceso a servicios
básicos, contra el extractivismo y la exclusión crecientes. Cambios políticos
con diversos matices ideológicos, pero unidos en la crítica a la ortodoxia
monetarista y sus consecuencias, también dibujaron el paisaje de construcciones
sociales alternativas en el continente.
Paraguay
ubicado en el corazón de América de Sur y del MERCOSUR, en el país se han
aplicado políticas neoliberales desde hace varias décadas, bajo la gestión
conservadora del Estado, la total apertura comercial y desregulación financiera,
la concentración y extranjerización creciente de los medios de producción, con
el saldo de pobreza, desigualdad y deterioro ambiental que emergen de dicho
sistema. Por su ubicación geopolítica el país ha sido utilizado por las
potencias imperiales para trabar el proceso de integración alternativo que han
impulsado los países de la región, tanto en el MERCOSUR como en la UNASUR.
El
tímido y débil intento que representó el gobierno de Fernando Lugo entre el
2008 y el 2012 de frenar la expansión neoliberal, fue fulminantemente cortado
por un golpe conservador, que en breve tiempo reposicionó al Paraguay en la
autopista neoliberal, de la mano del liberal Federico Franco y el empresario
Horacio Cartes, retomando el espíritu del Consenso de Washington, con un
acelerado endeudamiento público, un mayor impulso al extractivismo y a las
alianzas público privadas.
Las
manifestaciones sociales y políticas permitió alertar sobre los peligros a que
se expone el pueblo paraguayo así como los de los demás países, por el camino
de retomar el decálogo neoliberal, en un momento histórico de profunda y
multidimensional crisis de la economía capitalista mundial, lo cual lo
convierte en una coyuntura más violenta y crítica sobre los pueblos, pero
también habilita la construcción de alternativas al neoliberalismo e incluso al
capitalismo en nuestros países, con lo cual se puede ir dejando atrás la
centralidad de la lógica del lucro y la competencia, posicionando la lógica de
la inclusión social y la preservación ambiental en las nuevas estructuras
sociales y políticas.
Además de varios enfoques sobre las reformas
neoliberales implementadas en el Paraguay. El libro cierra con la tercera
sección, “Construcción de alternativas, movimientos sociales y luchas populares
frente al neoliberalismo”, donde se analizan la complejidad de la lucha de
clases en el escenario latinoamericano actual, caracterizado por una mayor
dependencia de los centros de poder mundial, y las tensiones en torno al
desafío de la integración regional.
(http://biblioteca.clacso.edu.ar/clacso/gt/20151203044203/Neoliberalismo.pdf)
LA PRAXIS
DEL PENSAMIENTO NEOLIBERAL DE PEDRO PABLO KUCZYNSKI
Pedro Pablo Kuczynski y la Política peruana.
Pedro
Pablo Kuczynski ha sido mano derecha del Banco Mundial, director de la First
Boston Corporation, representante de corporaciones mineras y asesor de
multinacionales petroleras.
Tras
una exitosa carrera como economista y banquero, que le ha llevado a pasar media
vida en Estados Unidos, Europa, Centroamérica y África, ahora quiere asumir una nueva empresa: la de
ser presidente del país. "He estado en el extranjero; he dejado lugares
donde ganaba muchísimo más que aquí porque quiero a mi país", dice en su
autobiografía. "Porque quiero que mi país, el día que me entierren, sea un
país moderno.
La candidatura del "gringo", quien
asegura que está en proceso de renunciar a su nacionalidad estadounidense, ha
sido posible gracias a una alianza sui generis, al estar integrada por partidos con ideologías incompatibles.
La conforman el Partido Popular Cristiano, liderado por la ex candidata a
presidenta Lourdes Flores; Restauración Nacional, del pastor cristiano Humberto
Lay; el Partido Humanista del ex Premier Yehude Simon; y Alianza para el
Progreso, del empresario norteño y alcalde de Trujillo Cesar Acuña. (Beatriz
Jiménez. El Mundo. Es| http://www.elmundo.es/america/tags/c5/pedro-pablo-kuczynski.html)
Aliado
influyente de la Plutocracia Extranjera.
Un
cable de wikileaks fechado en octubre de 2005, cuando ascendió a Primer
Ministro, define a PPK como un "aliado influyente" para garantizar
las actividades de empresas mineras extranjeras frente a las protestas de las
comunidades campesinas.
En
su libro "La República Lobbysta", Dammert dedica un capítulo a hablar
de Kuczynski. Según el autor, PPK pecó en conflicto de intereses al ser uno de
los promotores del contrato firmado en 2004 con el consorcio Perú LNG para
exportar un importante porcentaje de las reservas del yacimiento peruano de gas
de CAMISEA a México.
Tras la caída del poder terrateniente, se han afirmado un grupo de
empresarios mercantilistas, que viven del control político para sus negocios
lobbystas...
El más poderoso lobby
actual es el que ha organizado PPK. Lo hace con su empresa financiera LAEMF,
que maneja recursos de otros, y vende información, influencia y trámites
privilegiados del poder político, para beneficio de particulares y vulnerando
la soberanía de los estados. Comete, con discreción e impunidad garantizada,
todos los delitos que se conocen como de “conflictos de intereses”. Su empresa
lo ofrece con absoluto descaro, sea con gobiernos civiles o militares.
Sus socios son los
mismos, como se aprecia en la ficha de registro del Fondo LAEF en el 2010 en La
Florida-USA. Estos 4 socios (PPK, Gerardo Sepúlveda, Fernando Montero, Eduardo
Elejalde) tienen diversas vinculaciones empresariales (Grupo Romero, etc.). El
Chileno Gerardo Sepúlveda es socio principal en todas sus empresas, y socio
clave en el nivel “financiero” de First y West Field Capital. Lo sustituye
temporalmente en directorios, como ocurrió en Ternium - Techint, mientras PPK,
titular efectivo empresarial, era a la razón presidente del Consejo de
Ministros, y cubría con impunidad las negligencias de la empresa Techint cuya
construcción del gasoducto mostraba graves fallas...
Perú LNG
está conformada por Hunt Oil (50%), Repsol YPF (20%) y SK Corea (30%); mientras
que en el consorcio explotador de Camisea participan Pluspetrol, Hunt Oil, SK
Corea y Tecnopetrol. Es decir, varias de las empresas que explotan el gas de
Camisea también lo exportarán a México.
Pero es en
Hunt Oil donde PPK desempeñó labores de asesoría. “Kuczynski fue quien trajo a
Hunt Oil al Perú para participar en Camisea. Su labor con Hunt fue el diseño
financiero del proyecto Camisea”, detalla Dammert.
Entre
julio del 2001 y julio del 2002, tiempo en el que PPK ejercía el cargo de
ministro de Economía y Finanzas, se adoptaron decisiones cruciales para la
adjudicación del Lote 56 de Camisea al proyecto exportador.
v Aeropuerto
Jorge Chávez. LAP.-
o Otorgando, como ministro de Economía y Finanzas,
dinero publico a una empresa privada en la que participa. El
Aeropuerto Jorge Chávez había sido entregado en concesión al Consorcio LAP.
(Lima Airport Partnes) en noviembre 2000. Uno de los socios era COSAPI con
14.6% de las acciones. PPK tenía en COSAPI 25% de acciones, con una inversión
de US$ 10 millones de los fondos recabados por su empresa LAEF.
o Como
Director de COSAPI, PPK organizo el Consorcio LAP para ganar la Concesión del
aeropuerto. El 2001 se le presento un problema a COSAPI, pues tras los
atentados del 11 de setiembre del 2001 en Estados Unidos, los aeropuertos
debían contratar Seguros adicionales. Estos Seguros eran responsabilidad del
concesionario LAP.
o PPK
estaba en el Ministerio de Economía, entre el 28 de Julio 2001 y 11 Julio 2002.
Dicta decretos de urgencia para que el Estado asuma la cobertura de riesgos
para operaciones aeroportuarias. Son los DU 113 (28-09-2001), 121
(27-10-2001),131 (DU 14-12-2001) y 028 (11-06-2002). Tres de ellos firmados por
PPK como titular del MEF. Con dinero
publico, PPK como titular del MEF financiaba a su propia empresa privada, para
un negocio diseñado por él mismo.
(http://huycarajo.blogspot.com/2011/03/ppk-lobbista-parte-i.html).
v Privatización
de Puertos.-
o
Mientras era
ministro diseñaba estrategia privada para empresa Chilena AGUNSA en su
expansión portuaria, y luego la continua aplicando compartiendo sociedad
empresarial como accionista y apoderado de empresas naviero portuarias Chilenas.
Siendo
ministro de Economía y Finanzas del 28 julio 2001 al 11 julio 2002, director de
la COPRI y de FONAFE, PPK impulsó la política de privatización de los puertos
públicos del Perú. Al mismo tiempo, de Junio a Diciembre 2001, pese a ser
ministro, PPK fue asesor de estrategia financiera de AGUNSA, empresa del grupo
Chileno URENDA, para el proyecto de su expansión en el Pacífico Sur, es decir,
al Perú.
o
Del 28 febrero 2004 al 15 agosto 2005,
PPK retorna al MEF y en agosto 2005 hasta julio 2006 asume la Presidencia del
Consejo de Ministros. Dicta la Resolución Suprema 098-2005-EF, por la cual
PROINVERSION, asume las facultades para privatizar los puertos, en contra de lo
que mandaba la ley.
o
PROINVERSION, con PPK, acuerda que se
entregue la infraestructura existente y se convoque sin exigencias técnicas ni
económicas, para favorecer al grupo pro Chileno RANSA-DRAGADOS. El rechazo
ciudadano derrota esta propuesta, y se cambia para convocar a construir un
nuevo muelle, con requisitos definidos y que compita con ENAPU, que gana DPW.
o
Al mismo tiempo que PPK actúa bajo su RS
098-2005-EF, tenía hasta el 2007 como socio empresarial en sus Fondos de
Inversión privada, a Diego Aramburú, accionista y apoderado de empresas del
grupo naviero portuario Chileno URENDA.
o
Después del 2006 PPK deja los cargos
públicos pero no los puertos. Su boutique financiera, FIRST CAPITAL, en la que
es propietario y principal accionista, participa en la venta del 100% de las
acciones de la Empresa Inversiones Misti Del Perú (Grupo Claro, naviero
portuario Chileno), y en una transacción de sus activos de más de US$ 22.5
millones.
o
Inversiones Misti tiene 49% de acciones
de la empresa Chilena Tramarsa, buque insignia del grupo naviero portuario
chileno en el Perú. Esta transacción podría explicar el nuevo rol de Neptunia,
subsidiaria del otro ramal naviero chileno, el Grupo Von Appen, que ha pasado a
controlar Paita, los aeropuertos del sur, el transporte de petróleo y de GLP; y
pretende capturar el Puerto del Callao y liquidar ENAPU, para remplazar a esta
empresa en su rol nacional portuario.
v
La ilegal entrega del
Gas de Camisea para exportación, y el abierto conflicto de intereses de PPK
tiene una larga vinculación con las empresas Techint, Hunt y Tractebel, en
asuntos de asesoría financiera en proyectos de inversión. No es casual que con
Pluspetrol formen el consorcio Camisea y obtengan a fin del 2000 el contrato
sobre el gas del lote 88 de Camisea. Buscaba capturar el recurso para
destinarlo a otras finalidades, básicamente a la exportación.
o
PPK entra al MEF el 28 de julio 2001 y
permanece en el cargo hasta el 11 de julio de 2002. Cuando Shell desiste del
lote 56 y lo revierte gratis al Estado, se convoca un concurso el que es
rápidamente paralizado, pese a que las reservas probadas superaban el valor de
US$ 20 mil millones de dólares.
o
El Consorcio CAMISEA inicia tratativas
para adjudicarse el lote 56. Con PPK se transforma en una ilegal adjudicación
directa, a dedo. En los registros se altera ilegalmente la calificación de
“probadas” de las reservas devueltas por Shell, para señalarlas como
“probables”. De este modo fraudulento se buscaba anular la propiedad del Estado
y alistar su posterior adjudicación a dedo.
o
PPK adopta decisiones claves desde su
cargo estatal. Promueve el DS 046-2002-EM que adelanta en dos años el subsidio
al Consorcio CAMISEA de US$ 200 millones, recolectado por el pago de todos los
peruanos como aporte al gasoducto. Otorga a CALIDDA (entonces TRACTEBEL) un
subsidio estatal de Ingreso Garantizado, asegurando su rentabilidad. Pre
pública y concluye acuerdo sobre norma para anular el horizonte obligatorio de
20 años para permitir que se exporte el gas, dejando todo listo para la
promulgación del DS 031-2003-EM, cuando ya no estaba en el cargo.
o
Ya en camino la construcción del ducto y
los arreglos financieros, PPK retorna a la gestión pública para conseguir se
exporte el gas. Vuelve al MEF de 28 febrero 2004 a 15 agosto 2005, continuando
en la PCM de 16 agosto 2005 al 28 julio 2006. Estaba todo listo para
expropiarle al Perú el destino del gas, y utilizar la infraestructura para
propósitos distintos a los que había sido construida.
o
Kuczynski dijo en Arequipa que el
Gasoducto Sur Andino necesita un subsidio que podría ser similar a la Garantía
de Red Principal (GRP), que se cobró en los recibos de luz para el gasoducto de
CAMISEA, por ser un proyecto costoso. Además dijo que el gas para el sur está
garantizado porque hay reservas suficientes en el Lote 56.
o
En agosto del 2004 el gas llega a Lima.
Se promulga la Ley 28552, para tratar de anular la prioridad de abastecimiento
del gas al mercado nacional. Con PPK en el Gabinete, se reactiva la
adjudicación a dedo del lote 56, y se regala el gas valorizado en US$ 20 mil
millones a Hunt, su asesorado, para la exportación.
o
Existen denuncias de desabastecimiento
regional y nacional, varias investigaciones del Congreso, una denuncia penal
actual en trámite en el Poder Ejecutivo contra Toledo y otros que incluye a PPK
una comisión de “renegociación” en marcha, la denuncia del descuento
sobrevaluado del costo de barril de líquidos de gas, defraudando al Estado US$
381 millones entre 2004-2010, y que continúa con US$ 3 millones mensuales por
24 años más. (Ver “La Nación peruana Bicentenaria”, de Manuel Dammert Egoaguirre 2010).
v El 14 de octubre de 1991, la revista “Forbes” en su
volumen 148, número 8, página 214, publicó un artículo firmado por Joel Millman
sobre la privatización de empresas estatales en América Latina. La nota versaba
sobre las actividades que le permitieron al “First Boston International”
percibir en honorarios un mínimo de cincuenta millones de dólares por su
participación en la venta de las empresas estatales latinoamericanas. El lector
debe recordar que uno de los responsables de “First Boston International” en el
proceso de venta de las empresas estatales latinoamericanas fue el ciudadano
estadounidense Pedro-Pablo Kuczynski Godard.
Además,
el artículo incluyó una foto de Kuczynski, con la siguiente leyenda: Pedro
Pablo Kuczynski del First Boston's:
“América Latina puede convertirse en la cola que haga menearse al
perro.”
Es importante revisar
el artículo porqué expone la lógica económica del señor Kuczynski. El artículo
describe con claridad el decidido interés del señor Kuczynski por la salud de
la economía norteamericana, que podría consolidarse canalizando en provecho
propio los recursos generados por las ventas de las empresas públicas de
América Latina.
La lógica explicada a "Forbes" por
el señor Kuczynski era sencilla:
a) Si
América Latina vende sus empresas estatales obtendrá a cambio de ellas recursos
en moneda extranjera.
b) Esos
recursos en moneda extranjera podrán ser utilizados por los países de América
Latina para importar bienes producidos en los Estados Unidos, o manufacturados
en China por empresas estadounidenses.
c) De esa
manera, la privatización de las empresas públicas latinoamericanas contribuirá
a la buena salud de la economía de las grandes empresas de los Estados Unidos.
v El razonamiento anterior demuestra
que el interés primordial de Kuczynski nunca ha sido la salud económica del
Perú. A él, lo que le interesaba en 1991 y lo que le sigue interesando en el
año 2012, es la solidez de las economías
perro, es decir el bienestar de las economías del Primer Mundo, en
especial el crecimiento de la economía norteamericana.
En este punto es bueno destacar un
aspecto de la investigación de la revista Poder, en el que, como parte de su
trabajo, toma un extracto del reportaje realizado por el periodista Bob Davis,
del Wall Street Journal (WSJ), quien publicó el 20 de diciembre de 2007 lo
siguiente:
“(Ray)
Hunt (dueño de Hunt Oil) iba con regularidad a Lima para presionar por cambios
a la ley de energía. Uno de sus asesores influyentes fue PPK. En el 2003,
Kuczynski organizó una cena en su casa a la que asistieron Hunt, el presidente
Alejandro Toledo y el ministro de Energía y Minas Jaime Quijandría. Luego, el
gobierno comenzó a presionar al Congreso para realizar una serie de ajustes a
las leyes y regulaciones. Después de dos años, esos cambios habían variado la
legislación energética del país en favor
de la promoción de las exportaciones”, señala Davis.
Cabe
agregar que el ministro Jaime Quijandría, comentó a la prensa que si se realizó
esa reunión, pero que no estuvo el Señor Toledo, sino más bien la que fuera
premier Beatriz Merino. Sin embargo,
la información destaca que Quijandría
está de acuerdo en que, como cualquier inversionista, Hunt quería desarrollar
un proyecto de exportación de gas y para tal fin habría que hacer cambios a la
normativa vigente.
Sin
embargo haciendo un paralelismo con este nuevo gobierno de Ollanta, la cena del vicepresidente renunciante Omar Chehade,
en “Las Brujas” de Cachiche con generales peruanos y un representante de la
empresa Wong, la prensa y la opinión pública considera que fue para favorecer a
la empresa Wong, en su afán de apoderarse de la cooperativa azucarera
Andahuasi, lo cual se considera un Lobby
al que se vincula otros connotados miembros del gobierno que están en las
sombras, por lo cual han decidido “blindar” a Chehade, impidiendo su censura en
el Congreso y mandando el caso a la fiscalía. Al respecto el General Arteta uno
de los implicados en esa reunión manifiesta:
El general (r) PNP Guillermo Arteta
dijo sentir “asco” respecto al blindaje de Omar Chehade en la Comisión
Permanente del Congreso que rechazó una acusación constitucional en su contra
por patrocinio ilegal en relación al caso de la azucarera Andahuasi, donde
habría pretendido favorecer al Grupo Wong.
“Simplemente, estoy asqueado de
todo esto. Creo que la historia juzgará y la población se dará cuenta de quién
dijo la verdad. Es un asco todo lo que ha pasado, da pena. El Poder Judicial y
el Ministerio Público debieron actuar y llegar a la verdad de este asunto. Como
ciudadano cumplí con lo que debía hacer, no me arrepiento, y voy a seguir
insistiendo. En algún momento se sabrá la verdad de los hechos”, manifestó en
entrevista a ‘Perú 21’.
Lo increíble es que en negociados como el vinculado
al caso CAMISEA y otros, los directamente implicados han salido libres de polvo
y paja, igual de absurdo es que los directamente implicados como los
representantes del Grupo Wong y los oficiales, aparecen como simples testigos.
Los medios de comunicación que generalmente representan a los empresarios,
miden con dos varas, con una a sus amigos o aliados y con otra a sus no amigos,
es por eso que la prensa filoaprista protege los negociados de los congresistas
o políticos de esa línea, lo mismo hacen los periodistas que se alinean con uno
u otro gobierno.
En
junio del 2005 se modifica la ley que obligaba a abastecer al mercado interno
por un horizonte permanente y renovable de 20 años. Ello se reemplazó por “un
periodo mínimo definido en el contrato”, el cual señalaba solo un horizonte
fijo de 20 años.
Las medidas de política que
adopten las economías cola –las economías del Tercer Mundo como la
peruana– interesan primordialmente en la medida en que contribuyan a la buena
operación de la economía estadounidense. Los intereses personales de Kuczynski
están fundamentalmente determinados por las conveniencias del sector privado
transnacional de una economía extranjera. En muchos aspectos primordiales,
dichos intereses no son compatibles con los intereses nacionales del Perú.
(http://cesarvasquezbazan.tripod.com/Fujimori-Kuczynski/id9.html)
OTROS PROTAGONISTAS.
Ø Carlos Herrera. Ex ministro de energía y minas y Javier Silva Ruete (lote 88)
Ø
Alejandro
Toledo. Firmó y promovió los cambios legislativos que permitieron que Perú LNG
inicie el proyecto de exportación. (lote 56)
Ø
Alan García.
Respaldó que el BIF financie el proyecto de Perú LNG. Pero el 28 de julio
señaló que hubo irregularidades en los cambios de las leyes.
Ø
Jaime
Quijandría. Ex titular del MEM, estuvo convencido de que exportar gas beneficia
al país. En su gestión se jugó con las reservas.
Ø
Juan
Valdivia. Durante su gestión al frente del MEM empezaron los problemas de
abastecimiento. Aun así apoyó la exportación.
Ø
Hans Flury.
Durante su gestión en el MEM se cambió el Decreto Supremo que garantizaba el
gas por 40 años para el mercado interno.
Ø Carlos del Solar. Representante de Hunt Oil en el Perú es uno de los
impulsores de los cambios en las normas, como del contrato del Lote 88.
v Entrevista
realizada a Manuel Dammert sobre los Lobbys:
o Está
plenamente probado que Kuzcynski participó en todas las etapas de CAMISEA, como
asesor de las empresas del Consorcio CAMISEA y como ministro. Además de asesor
de HUNT OIL, también fue director de TENARIS, que es una empresa del Grupo
TECHINT, integrante del Consorcio CAMISEA y que construyó las plantas de
CAMISEA y el gasoducto. Los ductos hechos por TECHINT se han roto varias veces
y como ministro Kuczynski exculpó a la empresa por esas roturas. También fue
asesor financiero de CALIDDA y como ministro participó en dar un subsidio a CALIDDA
para asegurar su rentabilidad aunque no haga conexiones de gas.
o Con
respecto a la renegociación que hizo el gobierno aprista con el Consorcio
CAMISEA. Esa renegociación es una trampa. El
ministro (de Energía y Minas) Pedro Sánchez es un vocero del monopolio gasífero
exportador y lo que ha presentado como un acuerdo es lo que las empresas le han
dado. Cuando Velásquez Quesquén le dice a las poblaciones del sur que él
les garantiza gas, las empresas lo miran como diciendo “pobre hombre, si
nosotros somos los que mandamos”. La entrega del Lote 56 y el contrato que
permite exportar el gas del Lote 88 son ilegales y deben anularse.
o ¿Los
lobbystas han copado el poder?. Están copando el poder. Ellos son los que
deciden y mandan en tres esferas claves de los asuntos públicos: la conducción
política, los sistemas de decisión administrativa y el control mediático. Ahí
tienen prácticamente la unanimidad.
o ¿En este
gobierno se está avanzando en la construcción de una República Lobbysta?. Lo ocurrido con Canaán y los ministros de
este gobierno es típico de una estructura lobbysta. Se construyó una red de
corrupción basada en utilizar el cargo público para beneficiar intereses
privados. El discurso de Alan García del
perro del hortelano es el discurso de la República Lobbysta…
o -¿García
es el ideólogo de la República Lobbysta? Quiere convertirse en eso. Su teoría
de que hay que entregar todos los recursos naturales a las transnacionales y
que nos dejen algo de ganancias con su crecimiento, es el liberalismo del siglo
XIX, que es algo que en este momento nadie practica en el mundo. García ha
perdido el rumbo de la historia.
o -¿Qué
agrupaciones políticas defienden la construcción de ese tipo de República que
usted llama lobbysta? El partido aprista; el fujimorismo y un sector de Unidad
Nacional, donde hay muchos a los que solamente les interesa hacer negocios.
Sin embargo ahora
cabría agregar que personajes importantes del Partido Nacionalista de Ollanta
Humala tampoco son ajenos a las veleidades del poder, a concertar arreglos,
para beneficios propios o de grupo, como evidentemente lo muestra el caso de
Omar Chehade, ahora ex vicepresidente de este gobierno, y funcionarios
relacionados con el falso peritaje a
Conga, que el presidente Ollanta, el ministro Valdez y otros funcionarios
tomaban como justificación para darle viabilidad al proyecto minero, resulta
que ahora no existe, eso demuestra que en todos los gobiernos se falsean las
informaciones para sacar ganancias personales, políticas y económicas.
La siguiente publicación confirma lo que digo: No hubo un
informe de Conga.
Martes 17 de enero del 2012 |
07:47
Nueva versión. El ex ministro
Ricardo Giesecke dice que nunca existió un documento oficial del Ministerio del
Ambiente y que solo se hizo una ayuda memoria.
En noviembre pasado, el polémico informe del Ministerio del Ambiente con las objeciones al Estudio de
Impacto Ambiental (EIA) del proyecto Minas Conga enfrentó al entonces ministro del sector, Ricardo Giesecke, con el de Energía y Minas, Carlos Herrera Descalzi. Hoy, el actual titular del
Ambiente, Manuel Pulgar Vidal, señala que ese documento no está en su
despacho. Lo sorprendente es que Giesecke dice ahora que no existe ningún
informe oficial porque solo se hizo una “ayuda memoria”.
El ministro Pulgar Vidal dice que
no tiene el informe que hizo el ministerio sobre el EIA de Conga. ¿Cómo pudo
desaparecer ese documento?...
¿Usted piensa que hubiera sido
razonable que se hiciera un informe formal del Estudio de Impacto Ambiental de
Conga? Nosotros solo nos interesamos por el tema cuando vino una
delegación de alcaldes y dijeron: “Nos van a desaparecer unas lagunas,
vengan a ver, por favor”. El ministro del Ambiente y otros ministros
viajamos para ver de qué se trataba. Luego dijeron: “¿Se va a revisar el
estudio?”. No, porque revisar implica otras cosas, y ese estudio ha sido
aprobado en octubre de 2010.
Si no era un informe, entonces,
¿qué era?
Era un documento interno, una
ayuda memoria. Todas estas cosas eran conversaciones
preliminares para saber, con Yanacocha directamente, qué podían hacer para que
no se produjeran unos efectos tan dramáticos y que generan tantas dudas en la
población. (Patricia Kadena. pkadena@peru21.com)
Los Liberales Neoclásicos Y Su
Pensamiento Teórico.
En el Perú, su aplicación con fracasos estruendosos empezó
con el gobierno de Belaunde (1980-1985), quien llevo a Ulloa Elías como
Ministro de economía, conjuntamente con sus Chicago Boys Richard Web, PPK,
Carlos Rodríguez Pastor y otros. Pero a mediados de 1990 su diagnóstico,
principales propuestas y su implementación se convirtieron en el pilar central
de la estrategia económica puesta en práctica por la Administración Fujimori.
Sus principios básicos –como el de la libre competencia y el de la subsidiariedad
del estado– fueron incorporados en el Título III de la Constitución de 1993
dedicado al Régimen Económico de la nación.
Dicha Constitución respondió a las necesidades de los grupos
económicos que tenían el poder político en el país, luego de su triunfo sobre
los grupos armados, y para quienes la constitución de 1979, resultaba demasiada
populista por que se había elaborado en momentos del auge de las izquierdas en
el Perú, y del ascenso de las luchas populares, que habían logrado una serie de
conquistas insertadas en la Constitución en beneficio de los trabajadores.
La nueva Constitución sujeta a la ortodoxia de los liberales
neoclásicos, debía sincerar como ellos sostienen el mercado, haciendo que se
supriman todas las conquistas laborales, como estabilidad, seguro social,
aumentos de sueldos y salarios de ácuerdo al costo de vida, pensiones, etc. El
objetivo era no más estabilidad laboral y no más sindicatos, para que los
grupos empresariales nativos y extranjeros tuvieran las manos libres para hacer
lo que quisieran con los trabajadores, ello se traduce en la mal llamada ley de la estabilidad laboral
(la Ley 24514), dada por la Dictadura Fujimorista en el marco de
la Constitución de 1993.
Las normas jurídicas que rigen en nuestro país en el presente, no
garantizan el derecho a la estabilidad laboral absoluta, que la Constitución Política de 1979 y los dispositivos legales N° 18471, 22126 y
24514 reconocieron al trabajador, en virtud que el Artículo 27 de la
Constitución Política vigente en forma imprecisa legisla "La
ley otorga al trabajador adecuada protección contra el despido arbitrario”, así mismo la ley
vigente no garantiza al trabajador el derecho de reposición por despido
arbitrario, limitando su derecho a la indemnización. Mas, considerando que el
derecho a la estabilidad laboral constituye el fundamento esencial de una
relación jurídica que se deriva de un contrato de trabajo a plazo indeterminado
y mediante las condiciones y requisitos que la Ley garantiza al trabajador y al
empleador en sus mutuas obligaciones y derechos.
El derecho de estabilidad laboral garantiza al trabajador
permanencia en el empleo, por cuanto le da derecho a conversar su puesto
indefinidamente mientras sea plenamente capaz de laborar, se incapacite o
alcance el derecho a la jubilación, siempre que no medie faltas graves cometidas por el trabajador, hechos que, de
acuerdo a la ley, otorgan al empleador el derecho de despedir al trabajador por
causa justa o en casos que devengan circunstancias que traigan consigo la crisis de la empresa.
(http://www.monografias.com/trabajos10/establab/establab.shtml)
“La legislación prácticamente universal,
recogida en el Convenio N° 158 de la OIT (Sobre la Terminación de la Relación
de Trabajo por Iniciativa del Empleador) y en el Protocolo Adicional a la
Convención Americana sobre Derechos Humanos de San Salvador, consideran que si
un trabajador que goza de "estabilidad laboral" es despedido
injustificadamente, la reparación de este daño tiene tres posibilidades, todas
ellas adecuadas: (i) reposición en el trabajo, o, (ii) indemnización, o, (iii)
otras prestaciones como el seguro de desempleo. Señalan, además, que es
opción de cada país a través de su legislación adoptar la que se considere más
oportuna”.
(http://www.estabilidadlaboral.com/ESTABILIDAD%20LABORAL,%20MACROECONOMIA%20Y%20PROTECCION%20SOCIAL.pdf)
Con posterioridad al
año 2000, la política económica Neoclásica inaugurada por Fujimori continuó
siendo implementada por las administraciones Paniagua, Toledo, Alan García y a más de 6 meses del gobierno de
Ollanta, por su teoría y práctica frente a las mineras, este es también el
camino que se pretende seguir.
Sin embargo cabe
acotar que la decisión tomada no empieza con Fujimori, sino con Morales
Bermúdez quien abandono el capitalismo de Estado impuesto por Velasco Alvarado
en 1968, y a partir de 1975, se empezó con los despidos masivos, que dieron
origen a la formación de la CITE, y con la venta de las empresas públicas, las
cuales fueron profundizadas por Belaúnde,
que el modelo no prosperara en esa época se debe a la cuantiosa deuda
externa que dejaron los militares que partir de 1968 se elevó de unos 737
millones de dólares a 9,606 millones dólares, igualmente a la fuerza de los
sindicatos, y la guerra interna impidieron que se consolidara esa nueva
política económica. Veamos a continuación los siguientes datos:
La deuda externa aumentó de $737 millones en 1968 a 945
millones en 1970; y a $2,170 millones en 1974 .El déficit fiscal fue del 4.5%
del PBI entre 1969 y 1974, y a 11% entre 1974 y 1976.
La balanza comercial fue negativa en 1974 y 1975. La cuenta
corriente de la balanza de pagos pasó
de -807 a -1538 millones de dólares, las RIN bancarias disminuyeron de 692 a115
millones de dólares, y las RIN del BCRP, pasaron de 808 a 406 millones de dólares.
La inflación a fin del año pasó de 1974 a 1975 a valores de
19.2% a 24%, respectivamente. De 1974 a 1975, la tasa de crecimiento porcentual
del PBI real pasó de 9.3% a 3.4%. El tipo de cambio nominal oficial pasó de
38.7 a 45 soles en 1975, después de 8 años (de 1967 a 1974 fue de 38.7 soles
por dólar), el tipo de cambio libre pasó de 59 a 70 soles por dólar, sin
embargo.
La brecha externa (cuenta corriente) llegó a 11.3% del PBI en
1975.La deuda externa financió el déficit fiscal ésta se duplicó entre 1973 y
1979. La deuda pública representaba el 16.1% del PBI en 1973, y pasó al 42% en
1979. En 1976 las
reservas internacionales netas se tornaron negativas, el déficit fiscal llegó a
6.3% del PBI, la brecha externa fue del 8.6% del PBI, la inflación a fin de
periodo fue del 44% aprox. El servicio de la deuda externa fue el 36.3% de las
exportaciones.
Entre 1970 y 1975 el crédito al sector público había
representado el 21% del total del crédito desembolsado, en 1977, representaba
el 49%. No se redujo el déficit fiscal, el tipo de cambio aumentó para aumentar
las exportaciones pero el PBI cayó en 1.2% en 1977. En1978 se devaluó la moneda
15,4%; con un sistema de minidevaluaciones. El precio de la gasolina aumentó en
60%.
La inflación a fin de periodo aumentó de 32.4% en 1977 a
73.7% en 1978, el PBI creció 0.6 en 1977, y cayó en -3.8% en 1978, las
importaciones disminuyeron 24.5% en 1978. Crisis y recesión, crisis de balanza
de pagos, RIN negativas entre 1976 y 1978, inflación anual en 1980 fue de 59.2%
promedio y 60.8% a fin de periodo. Periodo de ajuste y caída de salarios
reales.
(Parodi Trece, Carlos (2000). ‘Perú,
1960-2000: Políticas Económicas Y
Sociales En Entornos Cambiantes’. )
El recodo del primer gobierno de Alán García (1985-1990),
quien pretendió retornar al capitalismo de Estado en un contexto nacional e
internacional desfavorable, no hizo sino agravar la crisis, resultaba imposible
crecer cuando el gobierno de Alán García destinaba hasta un 37 % del PBI al
pago de la deuda externa, cuando sus
vínculos con el grupo de poder conocido como ‘los doce apóstoles’, rayaba en el
escándalo debido a que les había dado tales beneficios tributarios y ganancias
adicionales a sus ganancias habituales, hasta por 15,000 millones dólares.
La derrota de los
grupos alzados en armas que en 1990 era
evidente, y el cambio de correlación de fuerzas favorable a los grupos de poder
económico en nuestro país, abrió el panorama al gobierno autogolpista de
Fujimori, en un nuevo contexto nacional e internacional, para la implementación
del capitalismo salvaje al estilo Pinochet, con Fujimori.
Las Reservas Internacionales del BCRP disminuyeron. En 1987
se controlan las divisas a través de licencias otorgadas por el BCRP. En
setiembre se da un programa para enfrentar la crisis de divisas. El programa
consistió en disminuir la demanda interna al estilo ortodoxo. Devaluación,
eliminación de subsidios, aumentos de precios básicos pero aumento de salarios en
Tipo de cambio barato para importadores y tipo de cambio alto
para exportadores. Se generó emisión inorgánica de dinero, déficit cuasifiscal.
La tasa de interés real fue negativa, disminuyendo el ahorro en moneda
nacional, aumentando el consumo, y crecimiento de la compra de dólares como
activo más confiable, caída de la oferta de crédito por parte de los bancos
comerciales. Se generó mercado negro de créditos
Los capitales de largo plazo privados se redujeron
drásticamente. El saldo de la balanza de pagos en 1986,1987 y 1988 fue
negativa. Las Reservas Internacionales Netas del BCRP cayeron fuertemente,
siendo negativas en 1988. El tipo de cambio nominal aumentó en varios miles por
ciento, mientras que el tipo de cambio
real disminuyó. El PBI real cayó en los tres últimos años. La inflación en 1989
fue de 3,000% apróx. y de 7,000% aprox. en 1990
(Bardella Gianfranco, (1989) “Un Siglo en la Vida Económica
del Perú”. “Memorias Anuales”: Banco Central de Reserva del Perú).
EL MODELO
NEOCLÁSICO SE BASA EN TRES PROPOSICIONES FUNDAMENTALES:
v El reconocimiento de la búsqueda del interés
personal como característica permanente de la racionalidad humana.
Las bases filosóficas de este pensamiento pragmatista se expresaba más o
menos así:
Todas las criaturas que habitan el mundo de la economía
neoclásica están bien informadas sobre los valores de las magnitudes relevantes
para sus decisiones, perciben lo que es su propio interés personal, e intentan
obtenerlo en forma consistente.
La racionalidad ortodoxa explica que cada individuo se
desenvuelve en la vida diaria buscando alcanzar su interés personal. La norma
de actuación del individuo racional, en particular al tratar con otros agentes
económicos, puede resumirse en la maximización de su satisfacción como consumidor
o en la maximización de sus utilidades como productor.
Aunque pareciera que las teorías clásicas de la economía,
tuvieran sustento en la realidad, podemos argumentar en sentido contrario,
empezando por la Teoría Keynesiana que oponiéndose a la ortodoxia sostuvo:
La
Ley psicológica fundamental en la que podemos basarnos con entera confianza,
tanto a priori a partir de nuestro conocimiento de la naturaleza humana, como a
partir de las series detalladas de datos empíricos, afirma que los hombres
están dispuestos, por regla general y por término medio, a aumentar su consumo
a medida que aumenta su renta, pero en una proporción menor. ( Keynes J.M.
(1985). “Teoría General sobre el empleo, el interés y el dinero”, Edit. SARPE.
Impreso en España).
Considerando que el
subjetivismo de los economistas clásicos se basa en que se consideran dueños de
la verdad absoluta, y pecaban de triunfalismo por los éxitos militares de los
Estados Unidos, por la supuesta bonanza de la economía de la Unión Europea, y
por la caída del campo socialista:
El problema de si al pensamiento humano se le puede
atribuir una verdad objetiva, no es un problema teórico, sino un problema
práctico. Es en la práctica donde el hombre tiene que demostrar la verdad, es
decir, la realidad y el poderío, la terrenalidad de su pensamiento. El litigio
sobre la realidad o irrealidad de un pensamiento que se aísla de la práctica,
es un problema puramente escolástico. Veamos como la bancarrota del capitalismo
ultraliberal ha tenido que pagarlo el pueblo, con la intervención del Estado
para el salvataje de los Bancos como ocurrió primero en Estados Unidos y luego
en Europa.
“La teoría materialista de que los hombres son
producto de las circunstancias y de la educación, y de que por tanto, los
hombres modificados son producto de circunstancias distintas y de una educación
modificada, olvida que son los hombres, precisamente, los que hacen que cambien
las circunstancias … La coincidencia
de la modificación de las circunstancias y de la actividad humana sólo puede
concebirse y entenderse racionalmente como práctica en la producción, en la
investigación científica, y práctica política”.
(K. Marx. Tesis sobre Feuerbach).
El gran
movimiento de los indignados primero en España y luego en toda Europa, así como
los Ocupa Washington, o los Ocupa Wall Street, es una clara demostración, de
cómo las masas luchan contra ese capitalismo salvaje, que interviene para
salvar a las transnacionales y sus bancos, mientras hace un recorte brutal de
todas las conquistas sociales de los trabajadores.
Una verdad que se comprende completamente de por sí,
ha perdido su sentido, su valor. Ha devenido desabrida como agua estancada. Por
tanto, el liberalismo absoluto demuestra, de una parte un menosprecio enorme a
la inteligencia de las masas, por que ponen sus intereses de clase o de grupos
de poder como intereses de las masas, porque llaman a los gobiernos que
desarrollan políticas en beneficio de los monopolios, como gobiernos
democráticos. Vladimir Illich Ulianov decía al respecto: "La república
democrática es la mejor envoltura política de que puede revestirse el
capitalismo" (El Estado y
la Revolución).
Pero, por otra parte, todo lo que necesita
explicación es considerado por los fanáticos liberales como comprendiéndose de
por sí. ¿Por qué? Porque se dan cuenta que las verdades del capitalismo
necesitan ser explicadas, porque no son verdades absolutas, porque las
políticas económicas neoclásicas, lo consideran como las únicas alternativas
validas para el desarrollo histórico-social, desconociendo todo tipo de
experiencias, y negando las graves cris que carga el modelo.
Es por
ello que los llamados éxitos de los últimos 10 años en la economía son
presentados como éxitos de todos, y de todo el país, cuando los únicos
beneficiarios han sido el 10% más rico de la población, conjuntamente con una
clase media del 20%, y aceptada a regañadientes por una masa laboral mal pagada
que llega al 40%, mientras que existe un 30% de desocupados y subocupados, a
los que ni siquiera gotea el tan ponderado modelo económico. Pero, al mismo tiempo, anuncia que
la situación de la masa va a cambiar completamente, en relación al progreso
histórico. El sentido oculto de esta profecía liberal tomando en cuenta los últimos 5 gobiernos, a
pesar del maquillaje de las cifras económicas, sigue siendo un fracaso.
En el año 2007, el 39,3% de la
población del país se encontró en situación de pobreza, es decir, tenían un
nivel de gasto insuficiente para adquirir una canasta básica de consumo,
compuesto por alimentos y no alimentos.
Esta
proporción de pobres que tiene el país está conformado, por 13,7% de pobres
extremos, es decir, personas que tienen un gasto per cápita inferior al costo
de la canasta básica de alimentos y 25,6% de pobres no extremos, es decir,
personas que tienen un gasto per cápita superior al costo de la canasta de
alimentos, pero inferior al valor de la canasta básica de consumo.
La comparación de las cifras de
la pobreza entre el 2006 y 2007, permite constatar una disminución de la tasa
de pobreza en 5,2 puntos porcentuales, al haber pasado de una incidencia de
44,5% al 39,3%. Durante estos años, la extrema pobreza se redujo en 2,4 puntos
porcentuales, al pasar de 16,1% a 13,7%.
Hasta aquí se nos dice, todos los
sistemas sociales diferentes al capitalismo han fracasado y las políticas
económicas no ortodoxas acabaron de un modo lamentable, para quienes pensaron
que el populismo era la solución, y apoyaron a gobiernos reformistas como el de
Belaúnde o Velasco. Así razonan los teóricos liberales, para ellos no existió
el colonialismo, el imperialismo, la dominación cultual, el reparto del mundo.
Por eso es que El ensayo de Francis Fukuyama constituye un intento de
explicación del acontecer de los últimos tiempos, partir de un análisis de las
tendencias en la esfera de la conciencia o de las ideas.
El
liberalismo económico y político, la "idea" de Occidente, sostiene el
autor, finalmente se ha impuesto en el mundo. Esto se evidencia en el colapso y
agotamiento de ideologías alternativas. Así, lo que hoy estaríamos presenciando
es el término de la evolución ideológica en sí, y, por tanto, el fin de la
historia en términos hegelianos. Si bien la victoria del liberalismo por ahora
sólo se ha alcanzado en el ámbito de la conciencia, su futura concreción en el
mundo material, afirma Fukuyama, será ciertamente inevitable.
(Fukuyama, Francis. ‘El Fin de la Historia’)
Es fácil comprender, por otra
parte, que todo interés de la burguesía históricamente triunfante, ha sabido
siempre, al pisar la escena del mundo en forma de "idea" o
"representación", trascender de sus verdaderos límites, para
confundirse con el interés humano general. Esta ilusión forma lo que Fourier
llama el tono de cada época histórica.
El interés de la burguesía en la
revolución de 1789, lejos de "fracasar", lo "conquistó"
todo y alcanzó "el triunfo más completo", pese a lo mucho que desde
entonces se ha disipado el "pathos" y se han marchitado las flores
"entusiastas" con que este interés enguirnaldó su cuna. Tan potente
era, que arrolló la pluma de un Marat, la guillotina de los terroristas, la
espada de Napoleón y el crucifijo y la sangre azul de los Borbones… Es en la
masa -se nos informa- y no en otra parte, como lo afirman sus antiguos
portaestandartes liberales, donde hay que buscar al verdadero enemigo del
espíritu.
Al mismo tiempo que la
profundidad de la acción histórica, aumentará, pues, la extensión de la masa
cuya acción es. En la historia crítica -según la cual no se trata en las
acciones históricas de masas actuantes, ni de la acción empírica, ni del
interés empírico de esas acciones, sino más bien de "una idea"-, las
cosas deben, evidentemente, pasar de manera diferente.
"Es en la masa -se nos
informa- y no en otra parte, como lo afirman sus antiguos portaestandartes
liberales, donde hay que buscar al verdadero enemigo del espíritu." Por
fuera de la masa, los enemigos del progreso son precisamente los productos
autónomos y dotados de vida personal en los cuales la masa afirma su miseria,
su reprobación, su propia alienación. Atacando a estos productos autónomos de
su propia miseria, la masa ataca, pues, a su propia pobreza, lo mismo que el
hombre que ataca a la existencia de Dios, ataca a su propia religiosidad.
La
crítica neoliberal ha declarado que la masa es el verdadero enemigo del
espíritu. Y he aquí cómo desarrolla su afirmación: "El espíritu sabe ahora
dónde debe buscar a sus únicos adversarios: Es en las masas donde radica la
ignorancia y el oscurantismo que impide el progreso, y la conducción correcta de los personajes y líderes
que apuntan hacia el cambio”.
El odio
racial de ciertos peruanos de herencia europea –y de indígenas que niegan su
pasado originario- contra las culturas nativas de Perú no es cosa del pasado
colonial, se manifiesta del siguiente modo contra la congresista del Cusco
Hilaria Supa Huamán. Sobre la cual el periodista y articulista de la derecha
neoliberal opina, Aldo Mariátegui Bosse opina:
Pues aquí
lo que se pone realmente en debate es si es sano para el país que pueda acceder
al Congreso alguien con un nivel cultural tan bajo, cuya ortografía y gramática
revelan serias carencias y sin aparente ánimo de enmienda, porque no me digan
que no es evidente que Supa rara vez agarra un libro, ya que está probado que
la gente que lee poco es la que peor escribe al estar menos familiarizada con
las reglas más elementales de redacción. Nadie pide que cada congresista sea
una Martha Hildebrandt, pero, por Dios, tampoco pueden escribir peor que un
niño de ocho años.
(Apr 24,
2009.
http://peruanista.blogspot.com/2009/04/un-pais-enfermo-se-recupera-racismo-de.html).
No debe causar extrañeza por
ello, que muchos gobernantes consideren al pueblo como de segunda o de tercera,
o segmento B, C, D. Así es como se justificó la represión de la etnia Aguajun
en Bagua, porque así como en la década del 50 del siglo XX, se les consideraba
chunchos o caníbales, ahora simplemente son ciudadanos de tercera. Tampoco
extraña que a los campesinos de Cajamarca, se les haya considerado los
suficientemente ignorantes, como para despojarles de sus tierras por propinas,
de su agua, en el caso Yanacocha, y de querer repetir esa situación con el caso
Conga.
La crítica neoliberal parte del
dogma que los ideólogos, líderes y gobernantes poseen todos los derechos. Y
agrega este otro dogma: que el espíritu superior vive fuera del mundo real, es
decir, fuera de la masa de la humanidad. Finalmente, transforma "al
espíritu y al progreso", por una parte, a la "masa" por otra, en
entidades fijas, en ideas, y las relaciona a este título unas con otras, como
extremos fijos y dados… Necesita, pues, necesariamente, un adversario que
intrigue contra ella. Ese adversario es la masa.
Sucede lo mismo con el "progreso". A
pesar de las pretensiones del "progreso", hay regresiones continuas y
reemplazos. Lejos de presentir que la categoría del "progreso" carece
de substancia y es puramente abstracta, la ideología neoliberal es bastante
juiciosa para reconocer al "progreso" como absoluto, a fin de poder
suponer, para explicar la regresión, un "adversario personal" del
progreso: la masa. La masa, en el sentido en que el término comprende también a
los llamados opositores al sistema
capitalista, al liberalismo y sus
variantes, sean estos intelectuales, o sean trabajadores en general.
Paralelamente a esta doctrina hegeliana, se
desarrollaba en Francia la doctrina de los racionalistas, que proclamaban la
soberanía de la razón, en oposición a la soberanía del pueblo, en vista a la
exclusión de la masa y para gobernar solos.
Es
lógico. Desde el momento en que la actividad de la humanidad real no es más que
la actividad de una masa de individuos humanos, es necesario que la
universalidad abstracta, la razón, el espíritu posean, al contrario, una
expresión abstracta que esté representada enteramente por algunos individuos.
Los ideólogos de las élites saben, pues, que está encarnada en un pequeño
número de hombres elegidos, exclusivamente en los capitanes de la industria y
en sus discípulos, y no en una masa de opositores ignaros.
De un
lado está la masa, el elemento pasivo, sin espíritu ni historia, el elemento
material de la historia; y del otro lado está el espíritu de los iluminados, de
los intelectuales que sirven al único sistema existente y valido, al
capitalismo y compañía, el elemento activo de donde parte toda acción
histórica. (F. Engels & K. Marx. LA SAGRADA FAMILIA).
La
existencia de mercados competitivos operando sin restricciones en la economía.
La
llamada Ley de Say, esta ley, según la cual no puede existir un exceso de
producción en relación a la demanda, supone que la tendencia natural del
capitalismo consiste en corregir automáticamente los desajustes periódicos del
sistema. En realidad la ley de Say constituía un dogma tiránico, que había
obligado a la mayoría de economistas de comienzos del siglo XX a negar la
evidencia del más formidable y espantoso fenómeno económico que el mundo había
registrado hasta entonces: La crisis de 1929 y su secuela de millones de parados.
Mientras
que la ciencia ortodoxa se empeñaba en decir, desdeñando todos los datos de la
realidad histórico-social, que las fases inflación-deflación (con su secuela de
conflictos sociales), constituían fenómenos pasajeros susceptibles de ser
corregidos automáticamente por sociedades prósperas. Ya Keynes mostró que el
sistema no podía regenerarse por sí misma, sino mediaba la voluntad política
del Estado y su intervención directa en la economía global del país.
La
peor crisis de la historia de la sociedad capitalista sin embargo llega a
partir del 2007, y estalla el 2008 prolongándose hasta la fecha, en una
magnitud tal que ni Keynes pudo prever, pero que el marxismo señalo claramente
que las crisis cíclicas, son parte inherente al sistema capitalista mundial,
que además lleva la carga de un ejército industrial de reserva, que constituye
los millones de trabajadores que sirven de reemplazo a los que trabajan y la
mercancía que abarata la mano de obra, además de un otros millones de parados
considerados la superpoblación relativa, que no tienen posibilidades de trabajo
y que vive de la mendicidad, o del apoyo estatal si es que lo hubiera.
Solo
a través de las guerras puede el capitalismo poner a funcionar la mayor parte
de sus industrias, y sus fuerzas económicas, es por ello que desencadena
guerras de agresión en Yugoslavia, Afganistán, Irak, revueltas y golpes de
Estado en los países Árabes, de los cuales necesita su petróleo, sin embargo
ello no le ha impedido desterrar la
crisis, solamente atenuarla, y en el caso de los Estados Unidos, trasladarla a
los países europeos, sus socios de la OTAN, con los cuales compartía sus gastos
de agresión; por ello no se descarta que tengan otros blancos de guerra, como
correa del norte, Irán, Venezuela, etc.
Esto
por supuesto se asumió olvidando que a mediados del siglo XIX en Europa y en el
mundo se fue desarrollando al interior del idealizado modelo liberal
capitalista, los monopolios, las transnacionales, los trust, los oligopolios,
que convirtieron a los países
capitalistas más desarrollados en Potencias imperialistas, responsables de la
primera y la segunda guerra mundial.
La
Tesis neoliberal se fortalece con la caída del bloque soviético, y el
desmoronamiento de los países socialistas, que eran la contraparte del
capitalismo imperialista, lo cual da origen a la obra triunfalista de Francis
Fukuyama ‘El Fin de la Historia’:
Francis
Fukuyama director delegado del Cuerpo de Planeamiento de Política del
Departamento de Estado de los Estados Unidos. La teoría de acerca del fin de la
historia, a partir de su publicación en l989 (acompañando los procesos de
desmoronamiento de los regímenes de Europa Oriental y la perestroika de
Gorbachov) viene teniendo particular difusión, dado el contexto de predominio
ideológico liberal y particularmente neoconservador que caracteriza la
producción intelectual en la presente etapa del capitalismo.
No
solamente por el tono triunfalista e inocultablemente hegemónico del documento,
sino particularmente por la lógica de razonamiento y las tesis e
interpretaciones que comporta, es que se hace importante analizarlo. Sobre todo
cuando están comprometidos en sus análisis conceptos relacionados a la
ideología, al papel de ésta en el conjunto de la sociedad y en el desarrollo de
los acontecimientos humanos, a la historia y particularmente -en un tono
predictivo- a las perspectivas de la historia. Todo ello además está indisolublemente
ligado al análisis político y al uso de determinadas categorías al respecto.
"El principal
efecto de 1989 es que el capitalismo y la riqueza han dejado, por el momento,
de tener miedo". (Eric HOBSBAWN: El día después del fin del siglo).
El apotegma que el gobierno no debería
intervenir –mucho menos participar– en el proceso económico porque desvirtuaría
los resultados eficientes de la operación de los mercados competitivos, estaba
en abierta contradicción con lo que organismos internacionales
capitalistas, y oportunistamente
keynesianos; mentores de estos ideólogos sostienen como podemos ver a
continuación:
Desde una
perspectiva económica, el fundamento de la legislación laboral es la existencia
de imperfecciones en el mercado que requieren de una intervención externa a los
agentes para subsanarse. El Banco Mundial (1995) señala la existencia de cuatro
razones para la intervención del Estado en el mercado laboral: la distribución
desigual de poder en el mercado (manifiesta, por ejemplo, en la existencia de
tratos injustos en algunas empresas), la discriminación, la falta de
información (como, por ejemplo, en asuntos de seguridad e higiene en el centro
de trabajo) y la falta de seguros adecuados contra riesgos laborales
(desempleo, incapacidad y vejez, entre otros).
Así, por
ejemplo, las contribuciones a la seguridad social y sistemas de salud mitigan
los problemas de “miopía”, selección adversa y riesgo moral en una sociedad. La
legislación contra la discriminación, por su lado, asume la existencia de
prejuicios sociales o culturales que interfieren en las decisiones de
contratación, afectando no sólo a los potenciales trabajadores víctimas
directas del prejuicio, sino también a la sociedad en su conjunto al inducir un
empleo subóptimo de sus recursos humanos.
(http://www.grade.org.pe/download/pubs/MJ-Regulacion%20del%20Mercado%20Laboral%20en%20Per%C3%BA.pdf)
Por otro lado, la legislación
laboral es concebida como una manera de asegurar que los individuos de una
sociedad cuenten con derechos fundamentales mínimos. En tal sentido, se
sostiene que la aparición de la legislación laboral “responde a una exigencia
universalmente sentida de dignificación de las condiciones de vida de un
porcentaje mayoritario de la población” (OIT, 1999: 13).
El oportunismo burgués justamente
al aceptar a pies juntillas la ilusión de los políticos, juristas y demás
ideólogos, ilusión que vuelve del revés todas las condiciones empíricas,
poniendo además sus intereses de por medio, se encuentra con que la propiedad
privada se convierte para él en la propiedad del Estado o bien,
respectivamente, en la propiedad del derecho, sobre lo que ahora puede
argumentar defender la propiedad privada es defender al estado, a la democracia
y a libertad de empresa. Fijémonos, anta todo en la transformación de la
propiedad privada en propiedad del Estado.
“Sólo la fuerza decide de la
propiedad” (aunque, por el momento, es más bien la propiedad la que decide la fuerza), “y como el Estado, ya sea el
Estado de los burgueses, el Estado de los andrajosos” “o el Estado de los
hombres, es sencillamente el único poderoso, es también el único propietario”,
como hemos visto en el caso Conga y en todos aquellos en los que el Estado
interviene en forma más o menos brutal para imponer la defensa de los
empresarios.
Junto al hecho del “Estado de los
burgueses” universal, figuran de nuevo aquí, en el mismo plano las quimeras
cerebrales de los clásicos y neoclásicos, sin que encontremos, en cambio, por
ninguna parte los estados históricamente importantes. Entiende y tergiversa a
la manera liberal, el hecho de que la clase dominante erija su dominación común
en poder público, en Estado, en el sentido de que “el Estado” se erige en una
tercera potencia frente a la clase dominante y absorbe todo poder con respecto
a ella. Ahora, va a confirmar su fe a la luz de una serie de ejemplos.
La propiedad, bajo el régimen de
la plutocracia como en todos los tiempos, se halla vinculada a ciertas
condiciones, que son en primer lugar condiciones económicas, dependientes del
grado de desarrollo de las fuerzas productivas y del comercio y que cobran
necesariamente una expresión jurídica y política.
Porque los plutócratas no
permiten al Estado inmiscuirse en sus intereses privados y sólo le confieren el
poder necesario para su propia seguridad y para la salvaguardia de la
competencia; porque, en general, los grupos de poder sólo actúan como
ciudadanos del Estado en la medida en que su situación privada se lo ordena
así.
Además por el hecho de que las
clases dominantes hayan organizado la defensa de su propiedad en el Estado y
“Yo” no pueda, por tanto, arrebatar su fábrica a “aquel fabricante”, como no
sea sujetándome a las condiciones del sistema o a las reglas de juego de la
sociedad, es decir, a la competencia, creen los ingenuos que el Estado es el
dueño de la fábrica y el fabricante es solamente un simple arrendatario. Del
mismo modo podríamos decir que el perro que guarda mi casa es “propietario” de
ella y que yo soy su “feudatario o vasallo”, con respecto al perro.
Es por eso que mientras en otros
países a pesar de la ortodoxia liberal el Estado intervenía de un modo u otro
en la economía, en las inversiones, en la producción en la comercialización;
los fundamentalistas liberales del Perú, se mantenían como soldaditos cretinos
que afirman que las ordenes se aplican y no se discuten, aunque esto sea violar
los derechos humanos.
En Colombia, la estatal ECOPETROL, recientemente
modernizada, invirtió US$ 6,200 millones en el 2009, una fracción de los cuales
ha venido aquí para adquirir Petro-Tech.
En Chile, la estatal CODELCO, la empresa de cobre
más grande del mundo, generó excedentes por US$ 4,970 millones en el 2008 y
acaba de firmar un contrato con China para venderle 55,000 toneladas anuales de
cobre en los próximos 15 años. En Brasil, la estatal PETROBRÁS ha logrado el
autoabastecimiento de petróleo –produce 2 millones de barriles diarios–, ha
encontrado abundantes reservas en el Atlántico y plantea invertir US$ 174,000
millones (50% más que el PBI peruano) del 2009 al 2013.
Pero en el Perú se privatizaron los lotes
productores de Petroperú y el Estado no le quiso dar participación en la venta
de Petro Techni, antes, en la compra de los grifos de SHELL, que fueron
adquiridos por PRIMAX, propiedad de la estatal chilena ENAP y el Grupo Romero.
En el caso de ENAPU, después de 15 años de pedir la compra de grúas pórtico,
éstas recién llegaron el año pasado. Hay muchos ejemplos más.
En sentido contrario al mundo –y en países vecinos
que no tienen nada de “antisistema”–, la clase política y empresarial peruana
sigue con los obsoletos preceptos del Consenso de Washington, que niegan la
necesidad de redefinir los roles del mercado y el Estado. Peor aún, en los
últimos años, desde la administración estatal se promueven los intereses
privados en actividades estratégicas, como en Camisea, los contratos petroleros
(petroaudios) y la actividad portuaria, para solo mencionar algunos.
La detallada descripción de la
mezcla de las funciones públicas de PPK con las de su Grupo Empresarial desnuda
la complicada trama de intereses que han primado sobre los intereses
nacionales. Resultado: el gas de Camisea ya no va a servir para las necesidades
peruanas (y menos para las regiones pobres del Sur andino) sino que va a ser exportado
a México.
Clara demostración que los “lobistas”
en el Poder son “intermediarios de las estrategias de grandes negocios
privados, sin que existan planes ni políticas públicas en función del interés
nacional”.
(Fuente: Humberto Campodónico. Diario La
República. Sábado 22 de agosto del 2009.)
Del hecho de que las condiciones materiales
encubiertas de la propiedad privada tengan que entrar frecuentemente en
contradicción con la ilusión jurídica acerca de la propiedad privada,
como se pone de manifiesto, por ejemplo, en el caso de la expropiación, deducen
los liberales que “aquí salta claramente a la vista el principio, generalmente
encubierto, de que solamente el Estado es el propietario, y el individuo, por
el contrario, simple feudatario”,
Y si
semejantes ilusiones filosóficas, ahora resultan ya completamente ridículas, a
partir del momento en que el comercio mundial se ha encargado de demostrar
palmariamente que el lucro burgués es totalmente independiente de la política y
que ésta, por el contrario, se halla totalmente subordinada al lucro burgués.
Ya en el siglo XVIII se hallaba la política tan completamente supeditada al
comercio, que, por ejemplo, cuando el Estado francés quería emitir un empréstito,
era necesario que un particular respondiera del Estado ante los holandeses.
Como lo
reconoció el ex presidente de la Reserva Federal de EE.UU., la grave crisis
financiera observada en este país y el mundo ha golpeado los cimientos y
estructuras del edificio teórico de la economía ortodoxa. La economía
convencional se encuentra en un estado de conmoción e incredulidad ante la
crisis que recorre el globo y cuyo inicio no pudo ocultarse más desde
principios del año pasado. (Se refiere a los inicios de la crisis en el año
2008)
La validez de las construcciones
hipotéticas del neoclasicismo en cada una de sus diferentes denominaciones, ha
sido herida de gravedad por la realidad actual de las economías de Estados
Unidos y el mundo. En países avanzados y retrasados, los economistas ortodoxos,
llámense monetaristas, partidarios de la economía del Lado de la Oferta o
cultores de la Nueva Economía Clásica, han visto sus aparatos teóricos ser
violentamente asaltados por la intransigente realidad.
Las principales muestras del
desmoronamiento de los dogmas canónicos de la ortodoxia se encuentran en la
Crisis de 2008, en la que se produjeron las quiebras de importantes bancos de
inversión, su reapertura como bancos comerciales, el salvamento de
instituciones financieras a través de su nacionalización por el estado
norteamericano, la caída de esos grandes casinos financieros de apuesta
especulativa conocidos como bolsas de valores, la recesión productiva y el
creciente desempleo.
El primero de los supuestos
neoclásicos cuya falsedad fue demostrada por la crisis fue la pretensión de
suponer que todos los agentes son racionales en el sentido de contar con un adecuado conocimiento del funcionamiento de la economía basado en el acceso a toda la
información disponible y relevante del mercado en consideración.
Basándose en esta premisa, la Nueva
Economía Clásica dedujo la hipótesis de las expectativas racionales según la
cual los agentes económicos formarían sus expectativas de manera racional y se
desenvolverían en el mercado asumiendo que los demás participantes también
formarían sus expectativas racionalmente. Si bien pueden cometer errores al
pronosticar el desenvolvimiento de los mercados –debido a sucesos aleatorios,
no sistemáticos y por tanto impredecibles– en promedio las expectativas de los
agentes económicos deberían ser correctas. (La Teoría Neoclásica y la Política Económica en el
Perú.- César Vásquez Bazán en el XVIII Congreso Nacional de Economistas. Lima,
octubre 24, 2009)
El Estado
se interpone como “apaciguador”. “Si no Me avengo al precio que él” (es decir,
el Estado) “fija para Mi mercancía y Mi trabajo; si, por el contrario, intento
establecer Yo mismo el precio de Mi mercancía, es decir, hacerme pagar, entro
en conflicto con los compradores de la mercancía”.
Y si
pretende entrar en “relación directa” con estos compradores, es decir,
“agarrarlos por los pelos”, entonces, “interviene” el Estado, “impide que el
hombre llegue a las manos con el hombre” (a pesar de que aquí no se trata
precisamente “del hombre”, sino del obrero y el patrono o, del vendedor y el
comprador de la mercancía) ; bien entendido que el Estado obra así con la
maligna intención de “colocarse en el medio” “como espíritu”(desde
luego, como el Espíritu Santo).
Los
economistas liberales hacen aparecer aquí por tres veces al Estado. Primero,
como “apaciguador”, luego como dictador de precios, y por último como
“espíritu”, como lo sagrado.
Por la misma razón, que, tan pronto como la
burguesía acumula dinero, el Estado tiene que mendigarlo de ella, hasta llegar,
por último, a venderse a la burguesía. Y esto ocurre en un período en que la
burguesía tiene todavía frente a sí a otra clase y en que, por tanto, el Estado
puede guardar las apariencias de una cierta independencia frente a ambas.
Incluso después de venderse, el Estado sigue hallándose necesitado de dinero y
supeditado, por ello, a la burguesía, aunque puede, si así lo exige el interés
de los burgueses, disponer de medios más abundantes que otros estados menos
desarrollados y, por tanto, menos cargados de deudas.
Y
llegamos así a las relaciones entre la propiedad privada y el derecho, donde
nos encontramos exactamente con las mismas cosas, expuestas bajo una forma
distinta. La identidad entre la propiedad del Estado y la propiedad privarla
cobra ahora, aparentemente, un nuevo giro. El reconocimiento político de
la propiedad privada por el derecho se enuncia ahora como la base de la
propiedad privada. “La propiedad privada vive de la gracia del derecho.
Solamente en el derecho tiene su garantía. La posesión no es todavía propiedad
y sólo se convierte en lo Mío mediante la sanción del derecho; no es un hecho,
sino una ficción, un pensamiento.
Tal es la propiedad de derecho, la propiedad jurídica, la propiedad
garantizada; no es lo Mío por Mí, sino a través del derecho”, arrebata sus
propiedades a quienes en algún momento las detentaron no les roba nada, sino
que hace, sencillamente, valer su derecho imprescriptible. Hasta ese extremo se
llega con la quimera de la sociedad concebida como una persona moral. (Marx & F. Engels. “La ideología alemana” .Capitulo 2, Parte III ).
Esta
es la crítica marxiana a los ideólogos que creen que el Estado es un ente por
encima de las clases sociales, y que se maneja de manera autónoma e imparcial,
que niega su sujeción a grupos de poder, a las clases dominantes, como niega el
desarrollo histórico social del Estado, en esta crítica se vincula los falsos
supuestos de que el Estado está por encima de la propiedad privada, y las leyes
están por encima de las clases sociales y de la gran propiedad, por eso es que
no comprenden que los actos de corrupción de los fiscales, jueces, congresistas
y gobernantes, no son sino la defensa de la gran propiedad por todos los
medios, y los lobbies son parte de ello.
No hay comentarios.:
Publicar un comentario